Решение по делу № 5-260/2021 от 06.07.2021

Дело № 5-260/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

6 июля 2021 года                                                                                 город Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области Бурмин Д.С., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, ул. Энгельса, д. 63, материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении

Шипицина ...,

УСТАНОВИЛ:

Шипицин Ю.Г. допустил нарушение правил рыболовства при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2021 года в 16 часов 40 минут Шипицин Ю.Г. в нарушение пп. 14.5.5, 69.2 (пп.«а») Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от <ДАТА4> N 414, находился в Свининской курье реки Вычегда Котласского района Архангельской области, являющейся местом добычи (вылова) водных биоресурсов, на маломерном судне «...», оборудованном подвесным лодочным мотором «...», с объячеивающим орудием добычи (вылова) водных биоресурсов - одностенной лесковой сетью длиной 50 м, высотой 1,8 м, ячьей 65 мм, применение которой в данном районе и в данный период времени запрещено.

Шипицин Ю.Г., будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 43.1 Федерального закона от <ДАТА5> N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. В правилах рыболовства устанавливаются: 1) виды разрешенного рыболовства; 2) нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; 3) ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; 4) требования к сохранению водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от <ДАТА6> N 414 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (далее Правила рыболовства).

В соответствии с п. 14.5.5 Правил рыболовства гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопломысловых участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено.

Пп. «а» п. 69.2 Правил рыболовства запрещает любительское и спортивное рыболовство объячеивающими, отцеживающими и стационарными орудиями добычи (вылова) в пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения <АДРЕС> области в границах Верхнетоемского, <АДРЕС>, Красноборского, Вилегодского, Ленского районов - с 25 апреля по 08 июня.

Согласно пп. «г» п.79.1 Правил рыболовства в реках, расположенных в границах <АДРЕС> области, в том числе в <АДРЕС> районе, в периоды, не указанные в п.69.2 Правил, допускается любительское рыболовство ручными сетными подъемниками диаметром до 2 м в количестве не более 1 шт. на одного гражданина. Применение ставных сетей допускается лишь при осуществлении любительского рыболовства в озерах площадью менее 50 га.

Из материалов дела следует, что Шипицин Ю.Г. 30 апреля 2021 года находился в Свининской курье реки Вычегда Котласского района Архангельской области на маломерном судне «...» с объячеивающим орудием добычи (вылова) водных биоресурсов - рыболовной сетью, использование которой на реке Вычегда без путевки запрещено вне зависимости от сезона.

Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> показал, что является внештатным сотрудником ГИМС ГУ МЧС России по <АДРЕС> области, регулярно принимает участие в рейдовых мероприятиях, проводимых сотрудниками Росрыболовства в целях выявления и пресечения фактов незаконной добычи водных биологических ресурсов (далее по тексту - ВБР). 30 апреля 2021 года им совместно с инспектором отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР по <АДРЕС> области <ФИО2> осуществлялась проверка соблюдения Правил рыболовства <АДРЕС>. В старом русле <АДРЕС> ими было замечено маломерное судно «...» с подвесным мотором, которым управлял, как впоследствии было установлено, Шипицин Ю.Г. При осмотре лодки в ней была обнаружена рыболовная сеть из лески. Шипицин Ю.Г. по данному факту ничего пояснить не смог. <ФИО2> попросил <ФИО3> пристать к берегу, где впоследствии был произведен детальный осмотр орудия лова, произведено измерение линейных параметров сети. В отношении <ФИО3> был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что состоит в должности государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР территориального отдела Федерального агентства по рыболовству. 30 апреля 2021 года в ходе рейдового мероприятия в Свиниской курье <АДРЕС> (старое русло реки) был обнаружен Шипицин Ю.Г., управлявший маломерным судном «...» с подвесным мотором «Гладиатор» мощностью 9.9 л.с., на борту которого было обнаружено запрещенное орудие лова (добычи) ВБР - рыболовная сеть из лески с грузами и поплавью. Размеры сети, согласно произведенным на берегу замерам, составили 50 м х 1,8 м, ячья 65 мм. Сеть была сухая, ВБР в лодке отсутствовали. Шипицин Ю.Г. каких-либо пояснений по данному поводу не давал, сам факт перевозки в лодке запрещенного орудия лова ВБР не отрицал. В связи с допущенным <ФИО3> нарушением Правил рыболовства в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Достоверность показаний свидетелей не вызывает у мирового судьи сомнений, так как они не содержат внутренних противоречий, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами. Перед началом допроса свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом каких-либо причин для оговора <ФИО3> с их стороны не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <ФИО3>, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Имеется объяснение <ФИО3>, в котором он подтверждает факт перевозки рыболовной сети при указанных в протоколе обстоятельствах.

Имеющиеся в деле протокол досмотра транспортного средства от 30 апреля 2021 года и протокол изъятия от 30 апреля 2021 года мировой судья признает недопустимыми доказательствами, так как в нарушение ч.2 ст.27.9 и ч.1 ст.27.10 КоАП РФ они произведены без применения видеозаписи и в отсутствие двух понятых.

Несмотря на исключение указанных протоколов из числа доказательств, вина <ФИО3> подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, которые мировой судья признает допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7> "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, в том числе, несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства). К таким нарушением относиться и наличие на борту маломерного суда запрещенных в данном месте и в данный период времени орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, вне зависимости от их фактического использования.

С учетом этого действия <ФИО3> мировой судья квалифицирует по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ - нарушение правил, регламентирующих рыболовство.

Санкция статьи части 2 статьи 8.37 КоАП РФ влечет для граждан наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, характер совершенного правонарушения, общественные последствия содеянного, личность виновного, мировой судья назначает <ФИО3> основное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

С учетом обстоятельств дела, а также характеристик изъятой у <ФИО3> рыболовной сети, мировой судья считает необходимым применить к <ФИО3> дополнительное наказание в виде конфискации изъятой у него рыболовной сети.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения дела в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в данном случае не усматривается.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, основания для прекращения дела об административном правонарушении, отсутствуют.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шипицина ... виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с конфискацией орудия добычи (вылова) водных биоресурсов - рыболовной сети, изъятой у <ФИО3>

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Агентство мировых судей Архангельской области), КПП 290101001, ИНН получателя платежа 2901110845, ОКТМО 11710000, номер счета получателя платежа 03100643000000012400, наименование банка получателя платежа - Отделение Архангельск Банка России / УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, корр.счет 40102810045370000016, БИК 011117401, КБК 43511601083010037140, УИН 02102337100000000022682566.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в силу.

В силу ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                     Д.С. Бурмин