Решение по делу № 1-2/2015 от 02.04.2015

                                                                                               Дело №1-2/2015г

                                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орел «2» апреля 2015гМировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла Дроздова <ФИО>

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района   г. <АДРЕС>   Киреевой <ФИО>

подсудимой Скрипник <ФИО>

защитника подсудимой - адвоката Мартиросян <ФИО>.,

несовершеннолетнего потерпевшего Нранян <ФИО>

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Сокольникова <ФИО>

при секретаре судебного заседания Гребеньковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СКРИПНИК <ФИО7>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> Узбекской ССР, гражданки РФ, замужней, имеющей высшее образование, невоеннообязанной, работающей ИП <ФИО8>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Скрипник <ФИО7> <ДАТА3> примерно в 19 часов 00 минут, находясь в кафе «Моя пицца», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, грубо нарушая общественный порядок, с целью вымещения внезапно возникшей агрессии, из хулиганских побуждений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли несовершеннолетнему Нранян <ФИО> достала из своей женской сумочки неустановленное порошкообразное вещество, внешне похожее на приправу «красны молотый перец» и высыпала Нранян <ФИО> в глаза, совершив в отношении несовершеннолетнего Нранян <ФИО> иные насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль. Далее, продолжая реализовывать ранее возникший умысел на причинение физической боли и телесных повреждений несовершеннолетнему Нранян <ФИО> <ФИО9>. нанесла последнему два удара ладонью руки в область головы справа и два удара, находившейся в правой руке женской сумкой, в область головы слева, причинив своими действиями Нранян <ФИО> физическую боль.

 Действия Скрипник <ФИО>. органом предварительного расследования квалифицированы по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. Указанную квалификацию содеянного Скрипник <ФИО>. суд полагает верной.

           Вину в совершении преступления, описанного в постановлении, подсудимая Скрипник <ФИО>. признала полностью. 

 Представитель несовершеннолетнего потерпевшего Сокольников <ФИО> и несовершеннолетний потерпевший Нранян <ФИО> заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Скрипник <ФИО>. на основании примирения сторон, так как они с подсудимой примирились, последняя перед потерпевшим извинилась и загладила причиненный вред в полном объеме, претензий они к ней не имеют.

Подсудимая Скрипник <ФИО>. не возражала о прекращении уголовного дела в отношении неё на основании примирения сторон, поскольку она с потерпевшим примирилась, претензий потерпевший к ней  не имеет.

Адвокат Мартиросян <ФИО> поддержала позицию Скрипник <ФИО>. согласия с прекращением в отношении неё  уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела  в отношении Скрипник <ФИО>. по ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, как следует из ст.76 УК РФ  может быть освобождено от уголовной ответственности  в связи с примирением с потерпевшим лицо,  впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, которое понимается как возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, а способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное  ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, относится к категории преступлений  небольшой тяжести.

Скрипник <ФИО>. не судима, что усматривается из сведений ИЦ УВД <АДРЕС> области (л.д.47-48), загладила причиненный потерпевшему вред и примирилась с ним, что подтверждается  самим Нранян <ФИО> и его законным представителем, заявлениями.

Кроме того,  суд принимает во внимание то, что Скрипник <ФИО>.  проживает с семьей и характеризуется по месту жительства положительно (л.д.51), на учетах в БУЗ ООПНД И БУЗ ООНД не состоит (л.д.45-46).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, свидетельствующие о заглаживании Скрипник <ФИО>.  вреда потерпевшему, установив в суде, что возмещенный  потерпевшему  причиненный ущерб  удовлетворяет  потерпевшего и его представителя, суд находит, что  ходатайство о прекращении уголовного дела  в связи с примирением сторон выражено на основании волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности Скрипник <ФИО>.  после заглаживания вреда и примирения, и подлежит удовлетворению. 

 Указанные обстоятельства дают суду основания для прекращения в отношении Скрипник <ФИО>.  уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.  

На основании изложенного  и руководствуясь   ст.ст.25, 239 ч.ч.2,3,4, 254 п.3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

  Прекратить уголовное дело  в отношении Скрипник <ФИО7>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.  

 Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня его  вынесения.

Мировой судья                                                                                           Дроздова Е.В.