Решение по делу № 3-256/2021 от 15.02.2021

Дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС>

          <ДАТА1>                                                          г. <АДРЕС> Огни

       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Огни, Республики <АДРЕС>, <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, составленном ст. И ПДН  ОМВД России по гор. <АДРЕС> Огни майором полиции <ФИО2>

 в отношении гражданина <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, место рождения - с. <АДРЕС> района, РД, зарегистрирована и проживает в гор. <АДРЕС> Огни, ул. <АДРЕС> дом 12,   РД,  вр. Не работает, паспорт серия <НОМЕР>, выдан МВД  по РД в гор. Даг.Огни от <ДАТА3>, русским языком владеет, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ

Права и обязанности в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, привлеченному к административной ответственности <ФИО3> мировым судьей разъяснены.  

                                         УСТАНОВИЛ:

        <ДАТА4> в 18 часов 00 минут по <АДРЕС>, гор. <АДРЕС> Огни гражданка <ФИО3>в ходе возникшего скандала нанесла побои, то есть ударила в грудь гражданину <ФИО4> Ш.,  чем причинила последнему боль, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Допрошенная судом <ФИО3> вину свою в совершении указанного административного правонарушения не признала и показала, что действительно, <ДАТА4> около 18 часов она находилась у себя дома. В этот момент во двор забежала её дочь и сказала, что на сына Мухаммада-Али набросилась собака. <ФИО3> выбежала из дома и увидела, как собака лаяла на её сына и хотела укусить. Она взяла камень и бросила в сторону собаки. Собака принадлежит соседке по имени Эльнара.  В это время соседка Эльнара возвращалась  к своему дому, и стала ругаться в адрес <ФИО3> нецензурными словами. Она стала объяснять матери несовершеннолетнего <ФИО4> Ш., что её сын не правильно ведет себя, натравляет собаку на её детей. Но разговора не получилось, и произошла потасовка с рукоприкладством. Может кто кого и толкнул и поцарапал, но она никого не трогала, только оборонялась. Потом, когда всех разняли, она ушла к себе домой. Она никого не била. Считает, что никаких противоправных действий в отношении несовершеннолетнего <ФИО5> не совершала, в связи с чем дело подлежит прекращению. <ФИО3> представила суду письменное ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с отсутствием события вменяемого правонарушения, и данное заявление приобщено к материалам дела.

Довод <ФИО3> о том, что ей не вручили копию протокола об административном правонарушении опровергается её подписью, учиненной в протоколе об административном правонарушении в графе «копию протокола получила».

 Суд, оценивая объяснения <ФИО6>/b>. воспринимает их как попытку уйти от ответственности и приходит к выводу, что непризнание вины и отсутствие раскаяния в содеянном со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, это является способом защиты, а ст. 45 Конституции РФ предоставляет право гражданам защищаться всеми не запрещенными законом способами. Хотя <ФИО6>. не признает своей вины, её вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Несовершеннолетний потерпевший <ФИО5>, опрошенный в присутствии своего законного представителя - матери <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> их собака сорвалась с привязи и выбежала на улицу, когда он с младшим братом также находился на улице. Собака стала лаять на соседского мальчика, и тут вышла со двора мама мальчика и старшая сестра, и мама бросила камень в сторону собаки. Потом его мама пришла, и увидев как его ругают, стала скандалить в соседкой <ФИО3> Соседка стала идти в сторону  его матери и с силой ударила его в грудь, что ему стало больно. Женщины сцепились за одежду между собой, и он стал разнимать их. Соседская дочь по имени Фатима тоже ввязалась в драку, в ходе которой поцарапала ему шею. Он не помнит, кто поцарапал ему нижнюю часть челюсти, но там повреждения были обнаружены после драки. Вечером того же дня приходили к ним полицейские, и им он также рассказал о нанесенных телесных повреждениях.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля и законного представителя несовершеннолетнего <ФИО5> - <ФИО7>  пояснила суду, что <ДАТА4> она возвращалась домой и увидела как соседка Мильянат скандалит с её детьми и матерью. Подойдя поближе она стала спрашивать причину такого поведения. Узнав причину, она хотела успокоит соседку, но та стала обзывать её сына нецензурными словами, а также оскорблять её саму. Потом они сцепились, её дочь также влезла в драку. Все стали их разнимать. Видела на лице у сына покраснения на лице, по телу. Вызвали наряд полиции. Она все телесные повреждения у сына заняла на телефон.  Приехали полицейские, всех опросили, Дали направление на медэкспертизу. Сын все врачу рассказал и показал. Они также ходили в поликлинику, где зафиксировали все телесные повреждения у ребенка. Просит привлечь <ФИО3> к ответственности, поскольку нанесенные ей телесные повреждения она сможет простить, но обиду, нанесенную её несовершеннолетнему мальчику, она не прощает и требует, что суд подвернул её наказанию.

Кроме устных показаний потерпевшего <ФИО5>, свидетеля и в одном лице законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО7> данных в ходе судебного заседания, вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, а именно: Протоколом об административном правонарушении 05 АБ <НОМЕР> от <ДАТА5> года;  Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА6>, светокопией заключения эксперта за <НОМЕР>, начатого <ДАТА7> и оконченного <ДАТА8>, где в выводах указано, что «у мальчика <ФИО5> обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина области угла нижней челюсти, осаднение рукоятки грудины; Данные повреждения причинены тупым твердым предметом(ми), возможно, в срок, указанный в постановлении от 07.08.2020г., расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека».

Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от  <ФИО3> не поступило.

 Действия <ФИО3> суд квалифицирует по  ст.6.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях - Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Изучив доводы <ФИО3> и исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что в материалах об административном правонарушении имеются достаточные доказательства для привлечения <ФИО3> к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих вину правонарушителя или отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3>  признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:  наименование получателя платежа - МВД по Респ.Дагестан; КПП <НОМЕР> ИНН- <НОМЕР> ;  ОКТМО 827 08000; р\с-  401 018 106 000 000 100 21; банк получателя: Отделение - НБ Республики <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> 001; КБК - 188 116 900 400 460 001 40; УИН- 18880405190050446937.

   В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной, не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных   ст. 31.5 КоАП РФ.   

  Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                           <ФИО1>