Дело № 5-85/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ул.Ленина, д.10, г.Усинск, РК 05 февраля 2016 года
Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КРФоАП в отношении
Глушникова И.Г.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
Глушников И.Г.1, <ДАТА3>, в 19 час. 00 мин., в районе <АДРЕС>, управляя <ИНОЕ>, принадлежащей <ФИО2>стал участником дорожно-транспортного происшествия и не дождавшись сотрудников ГИБДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Глушников И.Г.1, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, ст.51 Конституции РФ с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал.
Согласно ст.23.1 КоАП РФ мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, указанными в ч.1 ст.23 КоАП РФ, в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.27 КРФоАП.
В соответствии с ч.3 ст.23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях, указанные в ч.1 и ч.2 ст.23.1 КРФоАП и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Также из смысла п.3 указанного постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том то административное расследование фактическим по делу не проводилось, ввиду чего указанный материал подлежит рассмотрению мировым судьей.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том то административное расследование фактическим по делу не проводилось, ввиду чего указанный материал подлежит рассмотрению мировым судьей.
Заслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина Глушникова И.Г.1 подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, объяснениями <ФИО3>, <ФИО2>, Глушникова И.Г.1, справкой о ДТП, рапортом сотрудника полиции, схемой происшествия, фототаблицей, протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> по ст.12.37 ч.1 КРФоАП, протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> по ст.12.7 ч.1 КРФоАП, иными материалами представленными суду.
Суд квалифицирует действия Глушникова И.Г.1 по ч.2 ст.12.27 КРФоАП - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно ч.2 ст.12.27 КРФоАП, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, Глушников И.Г.1, <ДАТА3>, в 19 час. 00 мин., в районе <АДРЕС> управлял <ИНОЕ>, не имея правауправления транспортными средствами, в связи с чем, <ДАТА5> в отношении него составлен протокол <НОМЕР> по делу об административном правонарушении по ст.12.7 ч.1 КРФоАП.
В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КРФоАП» назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КРФоАП, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КРФоАП, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
При назначении наказания учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, то обстоятельство, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к привлекаемому лицу не может быть применена
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Глушникова И.Г.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.
Срок ареста исчислять с момента задержания с 08 час. 00 мин. <ДАТА5>.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд РК через мирового судью Девонского судебного участка г.Усинска РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья-подпись-
Копия верна- мировой судья- Н.Ю. Черных