Решение по делу № 1-1/2013 от 02.04.2013

                                                                                       Дело № 1-01-2013-6

                                                        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

        г. Северодвинск                                                            2 апреля 2013 года

     Мировой судья судебного участка № 6 г.Северодвинска Архангельской области Сорокин В.<ФИО>,

с участием:

частного обвинителя- потерпевшей, гражданского истца <ФИО2>

представителя потерпевшей Мороз Е.А.,

подсудимой, гражданского ответчика  Белозеровой Т.В.,

защитника Кулакова А.С.,

при секретаре Лоскутовой Л.А<ФИО3>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Белозеровой <ФИО4>, <ДАТА2> в г. Северодвинске, ранее не судимой,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,

установил:

       Настоящее дело является уголовным делом частного обвинения.

Белозерова Т.В. виновна в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ в отношении потерпевшей <ФИО2>

       Преступление совершено ею в г.Северодвинске при следующих обстоятельствах.

       31 октября 2012 года около 06 час 00 мин. по месту проживания в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске <АДРЕС> области Белозерова Т.В<ФИО3>, в ходе ссоры с <ФИО2> возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла последней один удар находившимся в руке мебельным подлокотником по голове, причинив физическую боль и телесное повреждение характера раны лобно-теменной области, которое образовалось возможно незадолго до обращения за медицинской помощью 31 октября 2012 года и в соответствии с заключением эксперта <НОМЕР>  от 15.02.2013 года расценивается как легкий вред здоровью, так как  влечет за собой  кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель.

      Таким образом, Белозерова Т.В. виновна в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть в совершении  преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ.

         В судебном заседании частный обвинитель <ФИО2> предъявленное обвинение поддержала, и показала суду, что подсудимая является ей дочерью, с которой давно сложились неприязненные отношения. На этой почве постоянно происходят скандалы. С Белозеровой Т.В. она проживает в одной квартире по адресу: г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>. В очередной раз по месту жительства в 6 часов утра 31 октября 2012 года конфликт произошел из-за того, что <ФИО5>  поставила к ее двери подлокотники от мягкой мебели. Она вышла из своей комнаты и отодвинула подлокотники, а когда возвращалась из туалета, то сделала по этому поводу замечание Белозеровой, которая держала один подлокотник в руке. В ответ на замечание Белозерова нанесла ей один удар подлокотником по голове в область лба. От удара она испытала сильную физическую боль, испуг за свое здоровье и унижение. Других ударов ей Белозерова Т.В. не наносила. После этого Белозерова ушла на работу, а она сразу же вызвала полицию и скорую. Сотрудники полиции взяли с нее заявление, оформили другие бумаги и затем отвезли в ЦМСЧ-58, где ей была оказана медицинская помощь. 2 ноября 2012 года она обратилась и провела медицинское освидетельствование. Привлекает Белозерову Т.В. за совершение иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль по ст. 116 ч.1 УК РФ, то есть за то, что она ее ударила один раз подлокотником по голове, хотя ей и был причинен легкий вред здоровью. По поводу наказания подсудимой настаивает на строгом, так как прощать Белозеровуне желает. Заявляет гражданский иск на сумму 50 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, поскольку  действиями Белозеровой Т.В. ей была причинена сильная физическая боль, а так же нравственные страдания от того, что была беспричинно избита, от чего испытала испуг, поскольку больше в квартире никого не было и она боялась в том числе и за свою жизнь. Испытала так же и  унижение. Моральный вред в размере 50 000 рублей считает достаточным и отвечающим требованиям разумности и справедливости исходя из характера причиненного вреда, с учетом обстоятельств дела, степени вины подсудимой.

В качестве доказательств приводит акт судебно-медицинского освидетельствования, заключение судебно-медицинской экспертизы, свои показания, материалы по ее обращению в полицию и характеризующие материалы на Белозерову Т.В.

На примирение с Белозеровой Т.В.   она не согласна. Исковые требования о взыскании морального вреда просит удовлетворить.

     Подсудимая Белозерова Т.В. вину в причинении физической боли <ФИО2> не признала, суду показала, что проживает в квартире с матерью <ФИО2> которую считает соседкой. Мать постоянно предъявляет к ней претензии и на этой почве происходят конфликты, совместное проживание с ней  невозможно. В то утро, 31 октября 2012 года  в 6 часов 20 минут ей надо было идти на работу. В квартире они с <ФИО2> были вдвоем. Произошел конфликт из-за кота, которого она позвала из комнаты <ФИО2>. Последняя стала кричать и ударила ее  клюшкой по голове. Она оделась и ушла сначала гулять, а потом на работу.  Кто бил <ФИО2> и причинил ей телесные повреждения, она не знает. На примирение с <ФИО2> она согласна. Гражданский иск на сумму 50 000 рублей не признает. В конце своих показаний заявила, что 31 октября 2012 года утром у нее с <ФИО2> конфликта не было.

   Выслушав показания частного обвинителя, подсудимую, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    Из акта судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 2 ноября 2012 года следует, что у <ФИО2> имелось телесное повреждения характера раны лба, которое образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью 31 октября 2012 года, расценивается как легкий вред здоровью так как  влечет за собой  кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель.

   По обстоятельствам дела: 31 октября 2012   года ударила дочь по голове (л.д. 20-21).

  Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 15 февраля 2013 года, у <ФИО2> имелись телесные повреждения характера кровоподтеков области правых плечевого и локтевого суставов, ссадины передней поверхности левого предплечья, которые образовались от воздействий твердого тупого предмета и оцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, а так же раны лобно-теменной области, которое образовалось возможно незадолго до обращения за медицинской помощью 31 октября 2012 года и  расценивается как легкий вред здоровью, так как  влечет за собой  кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель(л.д. 70-75).

Поскольку в заявлении частного обвинителя и ее последующий пояснениях  отсутствует указание на возникновение  при изложенных обстоятельства телесных повреждений в виде кровоподтеков области правых плечевого и локтевого суставов, ссадины передней поверхности левого предплечья, которые оценены экспертом  как повреждения не причинившие вред здоровью, то суд при определении квалификации их не учитывает.

Указанные повреждения не были отражены и в акте СМО <НОМЕР> от 2 ноября 2012 года.

       Согласно рапорта об обнаружении признаков преступлении от 31.10. 2012 года, из ЦМСЧ-58 поступило сообщение о том, что 31 октября 2012 года в 7 час. 33 мин. в приемное отделение доставлена <ФИО2>, 70 лет, с ушибленной раной лба. По обстоятельствам:  31.10.2012 года в 6 час. 00 мин. ударила дома дочь(л.д.14).

      Из протокола принятия устного заявления от 31 октября 2012 года следует: 31 .10.2012 года от <ФИО2> принято заявление о том, что 31 октября 2012 года около 6 часов утра дома у нее с дочерью Белозеровой Т.В. произошел конфликт, в ходе которого Белозерова Т.В. выражалась нецензурной бранью и избила ее, за что просит привлечь виновную к уголовной ответственности(л.д.15).

    Из рапорта инспектора ППСП ОБППСП ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО7> следует, что 31 октября 2012 года, работая совместно в составе ПА-1082 с полицейским-водителем <ФИО8>, около 6 часов 20 мин. получил указание от оперативного дежурного проехать по ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске, где ударили женщину по голове. Прибыв на место, установлено, что проживающая по указанному адресу <ФИО2> <ДАТА9> рождения пояснила: около 6 часов 31.10.2012 года в ходе конфликта ударила дочь Белозерова Т.В. по голове. У <ФИО2> была рана в области лба. При этом она пояснила, что Белозерова перед прибытием сотрудников полиции ушла на работу. <ФИО2> была доставлена в ЦМСЧ-58 для оказания медицинской помощи(л.д.16).

 Согласно выписки из амбулаторного  журнала приемного отделения ЦМСЧ-58, выписки из медицинской карты амбулаторного больного,  <ФИО2> 70 лет, проживает ул. <АДРЕС>, доставлялась «03» в 7 час. 22 мин. 31 октября 2012 года с ушибленной раной лба.  Со слов: ударила дочь доской по голове(л.д. 22,54).

 В  ходе судебного заседания  были  оглашены характеризующие материалы в отношении Белозеровой Т.В., из которых следует, чтоона не судима(л.д. 79), на учетах у психиатра и нарколога не состоит(л.д. 76), по месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д. 78). К административной ответственности не привлекалась(л.д. 80). Имеет постоянное место жительства в г. Северодвинске.

 В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотив. Обязанность доказывания в данном случае в соответствии со ст. 14 УПК РФ возлагается на сторону обвинения, то есть на частного обвинителя <ФИО2>

 Суд считает, что  частный обвинитель <ФИО2> доказала событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, виновность Белозеровой Т.В.  в совершении данного преступления, умышленную форму ее вины, неприязненный мотив совершения преступления.

Потерпевшей в соответствии с заключением эксперта <НОМЕР>  причинен легкий вред здоровью.

Поскольку в заявлении частного обвинителя и ее последующий пояснениях  отсутствует указание на возникновение  при изложенных обстоятельства телесных повреждений в виде кровоподтеков области правых плечевого и локтевого суставов, ссадины передней поверхности левого предплечья, которые оценены экспертом  как повреждения не причинившие вред здоровью, то суд при определении квалификации их не учитывает.

В заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения, при медицинском освидетельствовании и в судебном заседании <ФИО2> показала, что Белозерова ударила ее один раз подлокотником по голове.

      Суд рассматривает данное уголовное дело  в пределах предъявленного обвинения и квалифицирует действия Белозеровой Т.В., выразившиеся в нанесении одного удара, причинившего легкий вред здоровью потерпевшей <ФИО2> как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, то есть по ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку установлено, что  31 октября 2012 года около 06 час 00 мин. по месту проживания в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>  в г. Северодвинске <АДРЕС> области Белозерова Т.В., в ходе ссоры с <ФИО2> возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла последней один удар находившимся в руке мебельным подлокотником по голове. Указанными действиями Белозерова  потерпевшей <ФИО2> причинила физическую боль и телесное повреждение характера раны лобно-теменной области, которое образовалось возможно незадолго до обращения за медицинской помощью 31 октября 2012 года и  расценивается как легкий вред здоровью, так как  влечет за собой  кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель.

        Суд не находит оснований не доверять показаниям частного обвинителя <ФИО2> так как они последовательны, убедительны, согласуются с другими доказательствами и подтверждаются в частности: содержанием обстоятельств дела и исследовательской части акта медосвидетельствования <НОМЕР> от 2 ноября 2012 года, заключением судебно- медицинской экспертизы и материалами проверки по сообщению о преступлении.

Акт СМО <НОМЕР> от 2 ноября 2012 года подтверждает как наличие обстоятельств, имевших место в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске около 06 час. 00 минут 31 октября 2012 года, так и  факт причинения телесных повреждений потерпевшей <ФИО2> со стороны подсудимой Белозеровой Т.В.

     Доказательств, свидетельствующих о нанесении телесных повреждений, причинивших физическую боль потерпевшей <ФИО2> при иных обстоятельствах, чем установлено в судебном заседании, суду не представлено.

       Позицию подсудимой Белозеровой Т.В., не признающей своей вины, суд признает как способ ее защиты с целью избежать уголовной ответственности.

       Ее показания в судебном заседании носят непоследовательный характер. Указывая, что 31 октября 2012 года у нее с <ФИО2> была ссора из-за кота, а когда <ФИО2> ударила ее клюшкой по голове, она пошла сначала гулять, а затем на работу. Здесь же показала, что ссоры у нее с <ФИО2> 31 октября 2012 года не было.

      Из акта СМО <НОМЕР> от 9 ноября 2012 года, проведенного в отношении Белозеровой Т.В. по медицинским документам от 1 ноября 2012 года, у последней каких-либо телесных повреждений не обнаружено(л.д. 23-24).

      Осознавая характер и последствия прекращения уголовного дела по основанию примирения сторон, подсудимая соглашалась с  потерпевшей помириться и была согласна на прекращение  дела по данному основанию, понимая, что оно не является реабилитирующим.

      С учетом материалов дела, поведения подсудимой Белозеровой Т.В. в ходе судебного заседания, у суда не имеется оснований сомневаться в ее психическом состоянии.

 При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.60 ч. З УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей о мере наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

 Совершенное подсудимой Белозеровой Т.В. преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимая характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, не судима,   что принимается судом во внимание при назначении наказания.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

    Разрешая  вопрос  о  виде и размере наказания, с учетом  обстоятельств дела,  данных о личности подсудимой,  которая работает, мнения потерпевшей о мере наказания, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ей наказания в виде исправительных или обязательных работ и назначает наказание в виде штрафа в размере санкции ст. 116 ч.1 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать принципам разумности и справедливости назначения наказания.

     Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, суд не находит.

      В судебном заседании рассмотрен по существу заявленный <ФИО2> гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика Белозеровой Т.В. в возмещение морального вреда денежных средств в размере 50 000 рублей.

      Исковые требования потерпевшей(гражданского истца) о взыскании в  качестве  компенсации морального вреда за физические и нравственные страдания вследствие совершения в отношении <ФИО2> противоправных действий, в ходе которых были причинены телесные повреждения характера  раны лобно-теменной области, вызвавшие сильную физическую боль, - подлежат частичному удовлетворению на основании  ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ в сумме 30 000 рублей, исходя из характера  нравственных страданий, с учетом обстоятельств дела, степени вины подсудимой, ее имущественного положения, требований разумности и справедливости, а так же фактических обстоятельств дела и личностей потерпевшей и подсудимой.       

      На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 302-304, 307-310, 312, 321-322  УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

  Признать Белозерову <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

      Гражданский иск удовлетворить частично.

      Взыскать с гражданского ответчика Белозеровой <ФИО4> в пользу гражданского истца <ФИО2>  в качестве компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

      В остальной части в удовлетворении исковых требований  отказать.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинский городской суд в течение 10 (десяти) суток, со дня его провозглашения.

        Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                             В.Н.Сорокин