Решение по делу № 2-210/2019 от 12.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года                                                                      с. Челно-Вершины

Мировой судья  судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области Жукова Ю.Н.

При секретаре судебного заседания Моисеевой А.А.

С участием :

Ответчика - Кузнецова И.В.

При надлежащем извещении сторон , рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Челно-Вершины гражданское дело <НОМЕР>  по иску Федерального казенного учреждения « Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Кузнецову Игорю Владимировичу о взыскании излишне выплаченных средств,

У С ТА Н О В И Л :

 Федеральное казенное учреждение « Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»обратилось в суд с иском к Кузнецову Игорю Владимировичу о взыскании излишне выплаченных средств на том основании  , что Рядовой Кузнецов Игорь Владимирович проходил военную службу по призыву в войсковой части 61423 с <ДАТА2> по <ДАТА3>

В период прохождения военной службы по призыву денежное довольствие Ответчика состояло из оклада по воинской должности в размере 2000 рублей, ежемесячного пособия военнослужащим из числа детей-сирот в соответствии с п. 75 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года <НОМЕР> .

25.05.2015 года Кузнецов И.В. заключил контракт о прохождении военной службы, в связи с чем, состав его денежного довольствия изменился и стал состоять из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (5000 рублей) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (11 000 рублей), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

С 25.05.2015г. ответчик проходил военную службу по контракту в той же воинской части.

За май 2015г. Федеральным казенным учреждением «единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), кроме причитающегося денежного довольствия как военнослужащему по контракту.   Ответчику  также   были   выплачен   оклад   по   воинской   должности военнослужащего по призыву в размере 2 000,00 руб., пособие в размере 1 000 руб. и единовременное пособие при увольнении в размере 5000 руб.

Вышеуказанная денежная сумма была выплачена Ответчику на его банковский счет <НОМЕР>, открытый в ВТБ 24 (ПАО

Указанная денежная сумма , начисленная и перечисленная излишне ,  подлежит возврату на лицевой счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ» согласно иску , поскольку после заключения контракта денежное довольствие как военнослужащему  по призыву, дополнительная ежемесячная выплата военнослужащим из числа детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, а так же  единовременное пособие при увольнении ему не полагались. Право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие за исполнение обязанностей военной службы.

Расчеты денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляются  с использованием специального программного обеспечения «АЛУШТА».

Сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ», производят начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в базе, и не могут  обладать информацией о производимых в нарушении законодательства выплатах. 

При таких обстоятельствах, состав денежного довольствия военнослужащих также ежедневно претерпевает изменения, поскольку зависит от ряда факторов, в том числе, таких как должность, звание, местность прохождения военной службы.

Согласно Инструкции, приказы Министра обороны РФ, а также приказы  командиров воинских частей в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, в связи с    чем, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим службы, влияющих на состав его  денежного довольствия, а также личных данных военнослужащего.

Поскольку Кузнецов И.В. с 25 мая 2015г. не являлся военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, права на получение оклада по воинской должности военнослужащего по призыву, пособия и единовременного пособия при увольнении за период с 25 по 31 мая 2015г. он не имел.

В судебном заседании  представитель истца , не участвовал . При обращении в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие . В дальнейшем при уведомлении о дне и времени судебного заседания  представитель истца в судебное заседание  не явился  , <ДАТА9> поддержал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие .

 Установить место нахождения третьего лица - воинской   части <НОМЕР> не представилось возможным .

По адресу , указанному в иске , представитель третьего  лица  судебную корреспонденцию  не получает.

Согласно информации , представленной  истцом  <ДАТА10> рядовой Кузнецов Игорь Владимирович проходил военную службу по призыву в
войсковой части 61423. Правопреемником переформированной войсковой части 61423 стала войсковая часть 23060, распложённая адресу <АДРЕС>.

По информации штаба Дивизии Центрального военного округа воинская часть <НОМЕР> в составе 28 Бригады передислоцирована в <АДРЕС> область . Адреса для направления корреспонденции  не предоставлено    .

Ответчик Кузнецов И.В. исковые требования не признал и суду показал , что при зачислении в ряды вооруженных сил в воинскую  часть сдал все документы , запрошенные военкоматом . Служил по призыву с <ДАТА11> по <ДАТА3>  С <ДАТА12> заключил контракт на военную службу . Дополнительных документов  у него не затребовали  Контракт расторг в январе 2016 г . Довольствие и заработную плату по контракту получал на один  и тот же счет , открытый в ПАО ВТБ .  В г. <АДРЕС> никогда не проживал . Из воинской  части либо из подразделений Министерства обороны РФ к нему никаких претензий не поступало . Требований о возврате  полученной суммы выплаченного довольствия  так же не приходило . Считает , что он не допускал никаких нарушений при  заключении контракта  . Истец по истечении четырех  лет не имеет права требовать от него никаких выплат .

Суд , выслушав пояснения ответчика , изучив материалы гражданского дела , считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям .

Оснований к отказу в удовлетворении исковых требований  по причине пропуска срока исковой давности суд не находит .

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.( ч.1 ст. 200 ГК РФ )

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.( ч.1 ст. 196 ГК РФ )   

Из дополнительной информации , предоставленной истцом <ДАТА10> следует , что об обстоятельствах  , влекущих неправомерное начисление и выплату денежного довольствия Кузнецову И.В.за май 2015 г , истцу стало известно <ДАТА13> после внесения кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в СПО «Алушта» сведений о заключении Кузнецовым И.В- контракта и продолжении прохождения им военной службы по контракту в войсковой части 61423.

Иск направлен  по месту  регистрации Кузнецова И.В., отраженной в базе ФКУ «ЕРЦ МО РФ» мировому судьей судебного участка <НОМЕР> в  г. <АДРЕС> согласно списку внутренних почтовых отправлений  31.05.2018 г .

 Следовательно истец обратился в суд в пределах трехгодичного срока исковой  давности .

Судом так же установлено из материалов дела, что Кузнецов И.В. в период с27.05.2014 г по 24.05.2015 г. проходила военную службу в войсковой части 61423 в должности рядового .

За май 2015 г. размер выплаченного денежного довольствия Кузнецову И.В.  составил 8000 рублей , в том числе оклад по воинской должности  2000 рублей , ежемесячная выплата военнослужащим из числа детей - сирот  -1000 рублей , единовременное  пособие по увольнению в размере 5000 рублей .

Получения данных денежных средств Кузнецов И.В. не отрицает. Изискового заявления и дополнительной информации , представленной суду следует , что расчеты денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляются  с использованием специального программного обеспечения «АЛУШТА».

Сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ», производят начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в базе, и не могут  обладать информацией о производимых в нарушении законодательства выплатах. 

При таких обстоятельствах, состав денежного довольствия военнослужащих также ежедневно претерпевает изменения, поскольку зависит от ряда факторов, в том числе, таких как должность, звание, местность прохождения военной службы.

Согласно Инструкции, приказы Министра обороны РФ, а также приказы  командиров воинских частей в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, в связи с    чем, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим службы, влияющих на состав его , денежного довольствия, а также личных данных военнослужащего.

Внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а  также сведений  но офицерам и военнослужащем, проходящим службу по контракту,  по призыву возложены на Военные управления . Внесение сведении в СПО «Алушта» и обмен данных происходил в электронном формате с использованием существующих  каналов связи (системы передачи данных МО РФ; каналов межвидовой системы обмена электронной корреспонденции; автоматизированной информационной системы  электронного документооборота МО РФ) на основании подлинных документов.

Согласно Инструкции приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают и учреждение не может достоверно знать об изменении статуса военнослужащего.

Задолженность образована 03 июня 2015 года, после внесения кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в СПО «Алушта» сведений о заключении Кузнецовым И.В.  контракта и продолжении прохождения им военной службы по контракту в войсковой части 61423.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, установленные законом (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и служебным отношениям, включая отношения, связанные с прохождением военной службы.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее также - Порядок).

Разделом I Порядка установлены общие положения, определяющие основания и порядок выплаты денежного довольствия лицам, проходящим военную службу.

Денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (абзацы второй и четвертый пункта 2 Порядка).

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац первый пункта 4 Порядка).

В силу пункта 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Следовательно, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира войсковой части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.

Таким образом , судом установлено , что при начислении  воинского довольствия за май 2015 г Кузнецову И.В. счетной ошибки  не имелось . Специалист ФКУ «ЕРЦ МО РФ» проводил расчет  по имеющейся  в базе СПО « Алушта» информации .

Суд  в определении от 22.03.2019 г ставил истцу вопрос о наличии счетной ошибки при исчислении  довольствия  . Определение получено истцом 2.04.2019 г .

2.04.2019 г представитель истца суду представила информацию об отсутствии счетной ошибки в расчетах , указывая на несвоевременное внесение  в сведений  кадровыми службами МО РФ  в СПО « АЛУШТА» .

В действиях Кузнецова И.В. не установлено недобросовестности , способствующей  возникновению неверного исчисления  воинского довольствия .

Следовательно суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований .

руководствуясь  ст.ст. 1102,1109 ГК РФ ст. 103 ,194,198 ГПК РФ , мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федеральному казенному учреждениию « Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Кузнецову Игорю Владимировичу о взыскании излишне выплаченных средств отказать .

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Исаклинский районный суд Самарскойобласти в течение одного месяца  через мирового судью .

Разъяснить сторонам, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в течение пяти дней  со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Заявление о составлении мотивированного решения суду направлено почтой  30.04.2019 г за истечением срока , предусмотренного ч.4 ст. 199 ГПК РФ

Мотивированное решение судом составлено 8.05.2019 г в связи с подачей апелляционной жалобы , поступившей в суд 6.05.2019 г

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                         Жукова Ю.Н.