Решение по делу № 13-506/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-1052/2017 (№13-506)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2021 года                                                                                   п. Плесецк

Мировой судья судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» о процессуальной замене стороны (взыскателя) на стадии исполнения судебного решения по гражданскому делу № 2-1052/2017 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с <ФИО3>,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальной замене взыскателя с ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк» на ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» на стадии исполнения судебного решения по  гражданскому делу № 2-1052/2017 в связи с тем, что решением <НОМЕР> от 22.11.2019 реорганизовано ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск»  в форме присоединения к нему ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк» с передачей  ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» всего имущества и обязательств (прав и обязанностей) ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк» и прекращением деятельности ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк».

Заинтересованные лица в судебное заседание не прибыли, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Мировой судья, исследовав документы, считает заявление о замене взыскателя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

   В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

04 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № 2-1052/2017 о взыскании с <ФИО3> в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк» задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, в возврат госпошлины на общую сумму 15 694,85 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 30.05.2017  и направлен взыскателю для исполнения.

   Решением <НОМЕР> от 22.11.2019 реорганизовано ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» в форме присоединения к нему ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк» с передачей ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» всего имущества и обязательств (прав и обязанностей) ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк» и прекращением деятельности ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк».

Согласно информации из ОСП по Плесецкому району и г. <АДРЕС> исполнительное производство № 31133/17/29042-ИП в отношении <ФИО3> по судебному решению № 2-1052/2017 окончено 11.03.2018 в связи с невозможностью взыскания задолженности.

Иных сведений о предъявлении исполнительного документа к исполнению в материалах дела не содержится.

Из разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 32, 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из приведенных правовых норм следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного постановления, юридически значимыми являются следующие обстоятельства: имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 3 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ от <ДАТА7> «Об исполнительном производстве», регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению либо частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 1,2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку исполнительное производство было окончено 11.03.2018 и исполнительный документ возвращен взыскателю, срок предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения истек 11.03.2021.

Заявление о процессуальном правопреемстве поступило в судебный участок за истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению для предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем по исполнительному производству.   

При таких обстоятельствах, учитывая, что трехлетний срок предъявлением исполнительного документа к исполнению истек, заявление ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-1052/2017 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, в возврат госпошлины с <ФИО3> - отказать.

            На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Плесецкий районный суд Архангельской области.

Мировой судья                                                                                     <ФИО1>

Копия верна, мировой судья                                                             <ФИО1>

13-506/2021

Категория:
Другие
Статус:
Определение об отказе в удовлетворении представления/ходатайства в порядке исполнения решения, приговора
Истцы
ООО "Газпром Теплоэнерго
Ответчики
Лыков Александр Васильевич
Суд
Судебный участок № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области
Судья
Королева Валентина Викторовна
Дело на странице суда
2pls.arh.msudrf.ru
02.08.2021Первичное ознакомление
20.05.2021Рассмотрение материала
20.05.2021Отказ в удовлетворении представления/ходатайства
02.08.2021Окончание производства
02.08.2021Сдача в архив
20.05.2021
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее