Решение по делу № 33-4603/2019 от 06.03.2019

судья Сорокин А.Б.                           дело № 33-4603/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» апреля 2019г.                          г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Толстика О.В., Боровой Е.А.

при секретаре Стяжкиной С.Д.

заслушав в судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Комфорт» к Рыбалка А.В. о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Рыбалка А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 декабря 2018г.

Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия

установила:

ТСН «Комфорт» обратилось с иском к Рыбалка А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, указав, что ответчик является собственником нежилого помещения на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 1 ОН от 24.10.2011 г., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 247 6 кв.м., номера на поэтажном плане: 13,14,15,16,17,18,19,20, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ТСН (ТСЖ) «Комфорт» добросовестно исполняет свои обязанности и обеспечивает предоставление коммунальных услуг ответчику. Рыбалка А.В. не своевременно и не полностью оплачивает предоставляемые услуги.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 06.10.2016 г. проведенного в форме очного голосования от 27.09.2016 г. было принято решение производить начисления коммунальных услуг по отоплению и горячей воде по нормативам до установки в узле управления общедомовых приборов учета.

Поставка тепловой энергии в многоквартирный дом осуществлялась в соответствии с договором. В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в составе общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных ( общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Начисление ответчику платы за услугу «отопление» предусматривает оплату тепловой энергии не только по обогреву ее жилого помещения, но и нежилых помещений, относящихся в общему имуществу многоквартирного дома.

В связи с этим, общая сумма задолженности Рыбалка А.В. за принадлежащее ей нежилое помещение за период с октября 2016 года по август 2018 года составила 264 205 руб. 26 коп., из которых: сумма основного долга за коммунальные услуги по отоплению - 114 446 руб. 09 коп., сумма основного долга на содержание и ремонт жилищного фонда - 114 178,82 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 35 580,35 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, ТСН «Комфорт» просил суд взыскать с Рыбалка А.В. задолженность по оплате за коммунальные услуги - отопление, содержание и ремонт жилищного фонда, за период с октября 2016 года по сентябрь 2018 года в размере 246 876,95 руб., из которых: задолженность по отоплению 114 446,09 руб., задолженность на содержание и ремонт жилищного фонда в сумме 132 700. 13 руб., пени за период с ноября 2016 года по сентябрь 2018 года в размере 40 711,59 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2018 года исковые требования ТСН «Комфорт» удовлетворены частично.

Суд взыскал с Рыбалка А.В. в пользу ТСН (ТСЖ) «Комфорт» задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 246 876,95 руб., пеню за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за помещение в размере 40 711,59 руб., расходы по отправлению телеграммы 446,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 842 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 430 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С указанным решением не согласилась Рыбалка А.В., которая в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Апеллянт полагает, что в решении, суд не указал на оснащенность нежилых помещении в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, индивидуальными приборами учета тепловой энергии. Также, в материалах дела имеется акт, подтверждающий наличие в ее нежилом помещении индивидуального прибора учета, в котором, также указано, что представители ООО «РТС» самостоятельно перекрыли вентиль подачи тепла и опломбировали прибор учета, следовательно, услуга «отопление» по указанному нежилому помещению не оказывается.

Апеллянт указывает на то, что ею было заявлено ходатайство о запросе информации у ООО «Ростовские тепловые сети» о наличии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в помещениях МКД по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также сведений о времени их установки, проверки и просила предоставить расчет потребления, однако, в материалах дела отсутствуют подтверждение того, что данный запрос был направлен в ООО «РТС».

Автор жалобы считает, что расчет за услуги «отопление» должен производиться по индивидуальному прибору учета, установленному в нежилом помещении принадлежащему ответчику. Кроме того, отсутствие заключенных договоров с нежилыми помещениями, не может служить основанием для ресурсоснабжающей организации, основанием для предъявления указанных объемов управляющей организации ТСН. Указывает, что в 2018 г. она заключила договор с ООО «РТС».

Апеллянт выражает несогласие с предоставленным истцом расчетом за отопление на общедомовые нужды. Считает, что невозможно установить, исходя, из какого норматива он рассчитан, нет показаний индивидуальных приборов учета, отчет суточных параметров за январь 2018 г. представлен некорректный, отсутствуют данные о количестве общедомовых приборов учета тепловой энергии, площади, указанные в расчетах, не соответствуют площадям, указанным в техническом паспорте дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Рыбалка А.В., также считает, что задолженность за коммунальные услуги, необходимо рассчитывать с июля 2017 года.

Апеллянт, также выражает несогласие с суммой расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также указывает на отсутствие подтверждения направления телеграммы и из платежных поручении по оплате государственной пошлины, не понятно, по какому делу произведена оплата.

ТСН «Комфорт» подало возражения, в которых опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пунктом 42 (1) которых предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 42 Правил в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Согласно п. 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Как следует из материалов дела, Рыбалка А.В. является собственником многоквартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии со ст. 161 ЖК РФ избран способ управления многоквартирным домом - создано Товарищество собственников недвижимости ТСЖ «Комфорт» ( протокол № 1 от 19.08.2016 г.). Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСН (ТСЖ) «Комфорт» поставлено на учет 29.08.2016 г. Снабжение тепловой энергией осуществляет ООО "Ростовские тепловые сети».

Многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и теплоносителя. Для предоставления коммунальной услуги используется открытая система горячего водоснабжения, путем отбора горячей воды из тепловой сети. Спорная квартира оснащена индивидуальным прибором учета тепловой энергии.

В обоснование позиции об обязании произвести перерасчет сумм, понесенных при оплате данных коммунальных услуг на основании платежных документов, ответчик ссылается на завышенный тариф на содержание и ремонт жилищного фонда.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ТСН «Комфорт», суд исходил из того, что ответчиком допущена просрочка в уплате платежей по услуге «отопление» и услуге «содержание и ремонт жилищного фонда», в связи с чем, подлежит взысканию с Рыбалака А.В. задолженность и пеня за период с октября 2016 по сентябрь 2018 года. Суд, также пришел к выводу о том, что ответчик не освобожден от обязанности содержания общего имущества многоквартирного дома ( содержание и ремонт жилищного фонда).

Определяя размер задолженности, суд не исключил оплату за отопление, установив, что отсутствие отопления в нежилом помещении принадлежащего ответчику, не освобождает Рыбалака А.В. от оплаты услуг по отоплению.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводам суда, в части взыскания суммы за услугу «отопление», так как он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно абзацу третьему пункта 42(1) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Соответственно, расчет по услуге «отопление» должен был производиться по индивидуальному прибору учета, установленному в нежилом помещении, принадлежащему Рыбалка А.В.

В месте с тем, в материалах дела имеется акт сводной формы, составленный представителями ООО «Ростовские тепловые сети» о том, что в офисе Рыбалка А.В, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отопление отсутствует, вентиля закрыты и опломбированы (л.д. 179, том1).

В связи с чем, вывод суда о том, что услуга по отоплению помещений ответчика частично предоставляется, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований для взыскания с ответчика оплаты за услугу «отопление», а также пени за ее неуплату.

Однако, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого фонда в сумме 132 700 руб. В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Доводы апелляционной жалобы неверном расчете задолженности по оплате за содержание общего имущества ничем объективно не подтверждены и основаны на предположениях.

На основании изложенного, судебная коллегия признает решение суда незаконным и необоснованным в части взыскания задолженности по оплате за отопление, в отменной части выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части. В остальной части решение суда следует изменить, указав верные суммы подлежащие взысканию.

С Рыбалка А.В. следует взыскать в пользу ТСН (ТСЖ) «Комфорт» задолженность по оплате за содержание общего имущества 132 700 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины 3814 руб., расходы на телеграмму 446,98 руб., расходы на получение выписки ЕГРН в сумме 430 руб., расходы на представителя 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 декабря 2018г. отменить в части взыскания с Рыбалка Анны Валерьевны задолженности по оплате за отопление и пени. В отмененной части вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ТСН (ТСЖ) «Комфорт» к Рыбалка А.В. о взыскании задолженности по оплате за отопление и пени отказать.

В оставшейся части решение суда изменить в части взысканных с Рыбалка Анны Валерьевны сумм.

Взыскать с Рыбалка Анны Валеньевны в пользу ТСН (ТСЖ) «Комфорт» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилищного фонда в сумме 132 700 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины 3814 руб., расходы на телеграмму 446,98 руб., расходы на получение выписки ЕГРН в сумме 430 руб., расходы на представителя 10 000 руб.

     В остальной части оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Рыбалка А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16 апреля 2019 года.