Решение по делу № 2-5/2011 от 17.01.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2011 года с.НоваяМалыкла

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области Горбунова Е.А., при секретаре Пятайкиной Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании оставшейся суммы за выполненные работы по договору и возмещениии причиненных убытков,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> обратился к мировому судье с указанным иском в обоснование исковых требований указал следующее: он заключил с ответчицей договор подряда на ремонт ее жилого помещения по указанному адресу, по которому должен был в период с <ДАТА> по <ДАТА> по ее заданию согласно подписанной ответчицей смете выполнить следующие работы указанные в смете. По договору ответчица, как заказчик, обязана была обеспечить его строительными и отделочными материалами, что и происходило до определенного времени, он покупал материалы на выделяемые ответчицей деньги, потом отчитывался перед ответчицей кассовыми чеками. Примерно за неделю, перед окончанием срока договора позвонила дочь ответчицы и сказала, что стройку замораживает, т.к. у них нет денег. После прибытия на объект, приняла выполненные им работы без претензий, выплатила 5500 руб., пообещала оплатить оставшуюся сумму (в размере 37000 руб.) выполненных работ в ближайшее время. По прошествии оговоренного ими срока выплаты денег, он несколько раз получал обещания дочери ответчицы оплатить завтра, через неделю, после получения ею денег и т.п. В итоге дочь ответчицы, которая почти всегда постоянно выступала от имени своей матери-ответчицы, ответила, что у нее есть претензии по выполненной работе, что она не так хотела отремонтировать жилье. Потом дочь ответчицы звонила, и в процессе разговора мужчина дочери ответчицы стал ему грозить. Дочь ответчицы проживает где-то на Севере, он же выполнял работы при ответчице и под ее контролем. Претензий у ответчицы не было никаких. Он неоднократно устно заявлял ответчице, что если по ее вине из-за отсутствия строительных и отделочных материалов, не сможет продолжать работы, то она должна будет оплатить уже проделанную работу, она заявляла, что дочь оплатит. Он обращался <ДАТА> к ответчице с просьбой подписать акт уже выполненных работ в присутствии работника милиции, но она отказалась его подписывать. Не дождавшись оплаты <ДАТА> он обратился с заявлением к ответчице с просьбой о расторжении договора и оплаты денег за выполненные работы в срок до <ДАТА>, которое она получила по почте. Сама ответчица не ответила. Но звонил мужчина дочери ответчицы, опять подтвердил, что полную сумму по договору, он не получит. Он не смог выполнить весь объем работ, указанный в смете не по его вине, а т.к. не был обеспечен строительными и отделочными материалами по вине ответчицы. Никогда от ответчицы он не получал никаких претензий по выполненным уже работам. Просил взыскать с ответчицы оставшуюся сумму за выполненные работы по договору 37000 рублей, в возмещении причиненных убытков 9070 рублей согласно п.5.1 договора и возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании стороны: <ФИО1> и ответчица - <ФИО2>, пришли к единому мнению о возможности урегулирования возникшего спора путем заключения между ними мирового соглашения.

Из мирового соглашения от <ДАТА> видно, что ответчица <ФИО2> обязуется возместить истцу понесенные расходы: госпошлину в сумме 2000 рублей, услуги представителя в сумме 500 рублей, оплатить выполненные истцом работы по договору в размере 20000 рублей, а всего 22500 рублей в срок до <ДАТА> рублей. Истец отказывается от своих материальных требований в части, превышающей размер фактически произведенных истцом работ по договору. Просили мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны. 

В судебном заседании установлено, что мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.39,173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска, стороны просили суд утвердить мировое соглашение, заключенное между ними, а производство по делу прекратить, т.к. последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения указаны в письменном мировом соглашении, подписанном сторонами.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц и руководствуясь ст.39 ГПК РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Поляковым Алексеем Анатольевичем к Кротковой Надеждой Семеновной о взыскании оставшейся суммы за выполненные работы по договору и возмещениии причиненных убытков, по которому: ответчица Кроткова Надежда Семеновна обязуется возместить истцу понесенные расходы: госпошлину в сумме 2000 рублей, услуги представителя в сумме 500 рублей, оплатить выполненные истцом работы по договору в размере 20000 рублей, а всего 22500 рублей в срок до 25 января 2011 рублей. Истец отказывается от своих материальных требований в части, превышающей размер фактически произведенных истцом работ по договору. Гражданское дело по иску Полякова Алексея Анатольевича к Кротковой Надежде Семеновне о взыскании оставшейся суммы за выполненные работы по договору и возмещениии причиненных убытков прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Копию определения направить истицу, ответчице. Определение может быть обжаловано в Мелекесскийрайонный суд <АДРЕС> области через Новомалыклинский судебный участок в течение десяти дней.

Мировой судья:                                                                                        Е.А.Горбунова