Решение по делу № 2-1071/2019 от 22.03.2019

Дело № 2-1071/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Мировой судья Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Тарасов А.А., при секретаре Рахматулиной Т.В.,

рассмотрев 22 марта 2019 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми  гражданское дело по иску Карпюка Василия Романовича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителя,

установил:

Карпюк В.Р. обратился к мировому судье Чибьюского судебного участка Республики Коми с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании части страховой премии, уплаченной по договору страхования в размере 28.704,32 руб., компенсации морального вреда в размере 5.000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование исковых требований указал, что в рамках заключенного кредитного договора был заключен договор страхования, который при досрочном исполнении обязательств по возврату кредита прекратил свое действие. Добровольно возвратить часть страховой платы ответчик отказался.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчики своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 07.08.2017 между Карпюком В.Р. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 37245, согласно которому Банк предоставил истцу  кредит на потребительские нужды в размере 716.611 руб. сроком на 36 месяцев под 15,9 % годовых.

В тот же день Карпюк В.Р. подписал заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Западно-Уральский банк по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в программе страхования (далее - Условия). Страховыми рисками являлись смерть застрахованного лица по любой причине, установление инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 2-й группы в результате несчастного случая, установление инвалидности 2-й группы в результате болезни. Страховщиком по договору страхования является ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Срок действия страхования составлял 36 месяцев. Страховая сумма составила 716.611 руб., плата за подключение к программе страхования - рассчитывается по формуле.

Денежные средства в размере 44.931,51 руб. в счет оплаты комиссии Банка за подключение к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику были уплачены истцом 04.08.2017 по поручению Карпюка В.Р.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 20.08.2018 задолженность Карпюка В.Р. по кредитному договору полностью погашена.

31.08.2018 истцом в адреса ответчиков направлена претензия, в которой он, ссылаясь на прекращение договора страхования в связи с досрочным исполнением своих обязательств по погашению кредита в полном объеме, просит возвратить часть страховой премии за неиспользованный период.

Письмом от 06.09.2018 Банк отказал Карпюку В.Р. в возврате денежных средств, указав, что при досрочном исполнении застрахованным лицом задолженности по кредиту, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Согласно п. 3 заявления на страхование страховая сумма является единой и составляет 716.611 руб., в течение срока действия договора страховая сумма не меняется.

Пунктом 4 договора страхования определено, что выгодоприобретателем является Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица, в остальной части (в том числе в случае полного досрочного погашения кредита) выгодоприобретателем является застрахованное лицо либо его наследники.

Также в заявлении на страхование истец ознакомлен с Условиями, в том числе с тем, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи настоящего заявления; договор страхования действует с даты начала срока страхования и до последнего дня срока страхования, установленного в настоящем заявлении, независимо от срока погашения кредита.

Обращаясь с данным иском в суд Карпюк В.Р. исходил из императивности прекращения договора страхования при исчезновении страхового интереса, предусмотренной в п. 1 ст. 958 ГК РФ, указав, что исполнение в полном объеме обязанности по возврату кредита привело к тому, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из заявления Карпюка В.Р. на страхование и Условий участия страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

При этом в рамках услуги страхования ООО СК "Сбербанк страхование жизни" производит страховую выплату не в силу просрочки Карпюком В.Р. по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли заемщиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что подключение заемщика к Программе страхования являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни.

Исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве платы за подключение к Программе страхования, а также условия о продолжении действия договора страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, доводы заявителя о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и Условий участия в программе страхования.

Таким образом, в рассматриваемом случае досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 33-КГ17-24, если подключение заемщика к программе страхования жизни при оформлении кредитного договора было добровольным, согласие банка выдать кредит не обусловливалось заключением страхового договора, а заемщик имел возможность в течение некоторого срока после получения кредита и заключения страхового договора произвольно отказаться от договора страхования и вернуть уплаченную страховую премию, говорить о недобровольности заключения договора страхования нельзя. С учетом этого обстоятельства, а также того, что в договоре страхования жизни, в котором выгодоприобретателем был изначально определен банк, было предусмотрено, что после досрочного погашения заемщиком своего долга выгодоприобретателем становится сам заемщик, последний, досрочно погасив кредитный долг, не вправе требовать прекращения договора страхования и возврата части уплаченной им страховой премии. Соответственно, нет оснований для применения здесь ст. 958 ГК РФ, согласно которой договор страхования прекращается досрочно, если отпала возможность наступления страхового случая и прекратилось существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Оформленное заемщиком при заключении кредитного договора с банком добровольное страхование жизни не является механизмом обеспечения обязательств по кредитному договору, так как по условиям договора страхования страховщик производит страховую выплату не в силу просрочки заемщика по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли заемщиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору. Поэтому досрочное погашение заемщиком кредита не дает ему право, ссылаясь на ст. 329 ГК РФ, требовать возврата части уплаченной страховой премии в связи с прекращением кредитного обязательства.

Кроме того, полагая, что договор страхования прекратил свое действие автоматически, в следствие исполнения обязательства по возврату кредита, истец не предъявлял требования о прекращении/расторжении договора страхования, который в настоящее время является действующим, при том, что возврат части страховой премии возможен только в случаях досрочного прекращения действия договора страхования.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поскольку требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда производны от основных, суд также отказывает  в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

           В удовлетворении исковых требований Карпюка Василия Романовича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании части платы за страхование в размере 28.704 руб. 32 коп., компенсации морального вреда в размере 5.000 руб. и штрафаотказать.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты в течение месяца со дня изготовления решения.

Мировой судья                                                                                А.А. Тарасов