О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № 12-47/2016 11 февраля 2016 года
Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Пазюченко И.Ж., рассмотрев жалобу ООО «Цементно-Бетонные изделия» на постановление старшего государственного инспектора Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Андрусенко И.В. № 60000103/ЮЛ от 02.12.2015 г.;
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга поступила жалоба ООО «Цементно-Бетонные изделия» на постановление старшего государственного инспектора Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Андрусенко И.В. № 60000103/ЮЛ от 02.12.2015 г., в которой заявитель просит указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.3 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу - прекратить.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП Российской Федерации судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, а так же дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. (ст. 29.5 КоАП Российской Федерации).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП Российской Федерации. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из представленных материалов, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Цементно-Бетонные изделия» административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия и экспертизы, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП Российской Федерации и ч. 1 ст. 29.5 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, рассматриваются мировыми судьями по месту их выявления.
Поскольку правонарушение совершено по адресу: 122 км. автодороги Скандинавия, то данное дело по жалобе на постановление об административном правонарушении подсудно мировому судье судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области Санкт-Петербурга.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. №60000103/░░ ░░ 02.12.2015 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №23 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.
░░░░░