Решение по делу № 5-205/2014 от 08.04.2014

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                                             г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6  КоАП РФ, в отношении

 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по месту регистрации по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52, кв. 2,  являющегося директором ОАО «Русский Дом»,  расположенного по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

<ФИО2>, являющийся руководителем ОАО «Русский Дом», допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении в установленный срок сведений о среднесписочной численности работников, чем нарушил п. 3 ст. 80 НК РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного протокола, <ФИО2> в суд не явился. Сведений об уважительной причине неявки в суд не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», считает его извещенным надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что событие вышеуказанного правонарушения и виновность <ФИО2> в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> с указанием в нем обстоятельств выявленного нарушения (л.д.1-3),   копией выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на <ДАТА5>, и что его руководителем является <ФИО2> (л.д.4-9),  а также другими материалами дела, которые суд признает в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.

Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

Исходя из ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ административная ответственность по ней наступает  за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Квалифицирующим признаком данного правонарушения является нарушение сроков представления таких документов или  сведений.

Как следует из материалов дела, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по установленной форме были представлены ОАО «Русский Дом»  в налоговый орган за пределами  установленного срока (а именно <ДАТА6>), в этой связи в действиях его руководителя <ФИО2>, содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства дела, суд исходит из того, что руководитель организации несет всю полноту ответственности за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности в том случае, если между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций имелись разногласия и документы по этим операциям были приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации.

Аналогичная позиция изложена в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 18, где разъяснено, что руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности возбуждения административного производства по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ  в отношении  директора <ФИО2>, который  при вышеизложенных обстоятельствах являлся субъектом данного правонарушения.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что  в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В частности, суд исходит из того, что должностные лица организаций - руководитель или главный бухгалтер - подлежат привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания <ФИО2> за допущенное им нарушение,  суд  исходит из того, что с учетом имеющихся в материалах дела документов и фактической объективной стороны состава вменяемого <ФИО2> правонарушения, в административном протоколе лицом, его составившим, было ошибочно указана ст. 15.5 КоАП РФ, вместо ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

При назначении размера наказания, суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ.

<ФИО2> в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом.

Смягчающим обстоятельством по делу суд признает совершение <ФИО2> правонарушения впервые.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ,  по делу нет.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и назначить ему наказание в  виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Реквизиты по уплате штрафа: получатель: УФК РФ по <АДРЕС> области (ИФНС РФ по г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>,  КПП <НОМЕР> в  ГРКЦ ГУ Банк России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, р/с 40101810600000010001, ОКТМО 38701000, КБК 182 116 030 3001 6000140.

Разъяснить ему, что неуплата административного штрафа в срок, указанный в ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>. Жалоба может быть подана мировому судье, вынесшему данное постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                                                   <ФИО1>