Решение по делу № 2-3/2020 (2-2089/2019) от 11.03.2020

Дело № 2-3/2020

УИД 29MS0032-01-2019-002985-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года город Архангельск Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Кирилова Л.М.,при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Водовозова О.А.1 к индивидуальному предпринимателю Григорьев С.В.1 о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Водовозова О.А.1 обратилась в суд к ИП Григорьев С.В.1 о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 22.03.2019 она приобрела у ответчика сумку стоимостью 2 950 руб., в процессе эксплуатации которой проявился дефект - осыпается покрытие сумки. В удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи ответчик отказал, указав, что недостатки товара не носят характера производственного дефекта. Претензию об устранении недостатков ответчик получил 19.04.2019, срок удовлетворения требования истёк 29.04.2019, подлежащая уплате неустойка за период с 30.04.2019 по 15.05.2019 составляет 442 руб. 50 коп. (2 950 руб./100 * 15 дн.). Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 2 000 руб. Стоимость услуг юридической помощи составила 10 000 руб. Просит удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика 2 950 руб. стоимости товара, 442 руб. 50 коп. неустойки, 2 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу истца, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны (истец и ответчик) на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное заседание направили своих представителей.

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель истца Водовозова О.А.1 <ФИО4>, действующая на основании доверенности от <ДАТА7> (л.д. 60), на судебном заседании на исковых требованиях настаивала, указав, что истец отказывается от исполнения договора купли-продажи в связи с тем, что были выявлены недостатки: сдиры, которые были выявлены во время проведения экспертизы, многочисленные матовые участки на поверхности лакового покрытия и не пропечатанный рисунок. Сумка находилась в естественной эксплуатации, товар должен использоваться для целей, для которых он предназначен, для ношения предметов. И в ходе естественной эксплуатации начали появляться существенные недостатки. Сумка находилась в естественной эксплуатации 28 дней, не доказано нарушение правил её эксплуатации. В ходе естественной эксплуатации проявились существенные недостатки, которые подтверждены экспертизой, и это нарушает права потребителя. Предмет должен был передан пригодным для целей, для которых он предназначен. Предупреждений от ответчика о том, что сумку нужно особенным образом эксплуатировать, не было, качество товара не соответствует требованиям законодательства. Полагает, что в данном случае бремя доказывания лежит на ответчике и доказать нарушение правил эксплуатации должен ответчик. Просит взыскать неустойку за отказ в удовлетворении требований о возврате денежных средств за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>. Судебные расходы просит взыскать за консультацию, подготовку искового заявления и участие на судебном заседании.

Представитель ответчика ИП Григорьев С.В.1 <ФИО5>, действующая на основании доверенности 78 А Б 6824023 от <ДАТА9> (л.д. 54), на судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что согласно экспертизе недостатки носят эксплуатационный характер, то есть они образовались в период эксплуатации, человек пользовался данным товаром. Полагает, что вины ответчика нет, товар был передан в идеальном состоянии, человек выбирал товар сам, рассматривал его, если бы на нем были какие-то дефекты, образовавшиеся до передачи товара, то он бы это заметил. Товар находился в эксплуатации двадцать восемь дней и неизвестно как покупатель им пользовался, и где он находился с ним. В момент покупки сумки о том, что нужно особенно её эксплуатировать, чтобы она осталась в нормальном виде, ответчик не предупреждает. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя истца Водовозова О.А.1 <ФИО4>, представителя ответчика ИП Григорьев С.В.1 <ФИО5>, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

При разрешении возникшего между истцом и ответчиком спора необходимо руководствоваться правовыми нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <ДАТА10> <НОМЕР> (далее - Закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу части 1 и части 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные нормы закреплены в частях 1-3 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей».

Законом «О защите прав потребителей» закреплено, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (часть 2 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно части 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счёт. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с её результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу абзаца 2 части 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей»  отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Истцом указывается на наличие в приобретённом им у ответчика товаре недостатков: сдиры, которые были выявлены во время проведения экспертизы, многочисленные матовые участки на поверхности лакового покрытия и не пропечатанный рисунок.

В силу положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также в достаточности и взаимную связь в их совокупности.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 22.03.2019 между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи товара - сумки, стоимостью 2 950 руб. (далее - товар, сумка).

19.04.2019 ответчиком товар был принят на сохранение согласно сохранной расписке (л.д. 7). 19.04.2019 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просит вернуть деньги за пару обуви по причине брака (л.д. 8). На указанном заявлении проставлена запись эксперта ООО «Норд Эксперт» о том, что изменение цвета в виде пятен и полос, недостаток образовался по причине механического воздействия при эксплуатации (изменение цвета на задней стенке и в местах заломов (складок), по передней стенке аналогичных изменений цвета не выявлено. Определением мирового судьи от 21.10.2019по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.

При проведении осмотра объекта экспертизы принимали участие представитель истца и представитель ответчика.

Согласно судебной товароведческой экспертизе № 19 от 20.01.2020 «<АДРЕС> агентство экспертиз» (ИП <ФИО6> А.А) сделан вывод, что сумка имеет следующие недостатки: сдиры - механические повреждения, данный дефект имеет эксплуатационный характер; многочисленные матовые участки на поверхности лакового покрытия, образующие скопления - механические повреждения, данный дефект имеет эксплуатационный характер; непропечатанный рисунок - порок текстильной подкладки, данный дефект имеет производственный характер; многочисленные пятна красного цвета, на текстильной подкладке открытых карманов, данный дефект имеет эксплуатационный характер; недостаток «осыпается покрытие сумки» - не выявлен (л.д. 86-112).

Мировой судья оценивает судебную товароведческую экспертизу № 19 от 20.01.2020 «<АДРЕС> агентство экспертиз» (ИП <ФИО6> А.А), как полное и обоснованное, составленное с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; заключение соответствует поставленным вопросам; является последовательным, соблюдены требования: имеет вводную, исследовательскую части и ответы на вопросы суда.

Учитывая, что ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами не было заявлено, мировой судья принимает в качестве полного, допустимого и достоверного доказательства судебную товароведческую экспертизу № 19 от 20.01.2020 «<АДРЕС> агентство экспертиз» (ИП <ФИО6> А.А).

Положениями части 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» распределено бремя доказывания между потребителем и продавцом, и возложена на ответчика ответственность за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В ходе рассмотрения настоящего дела с учётом результатов судебной экспертизы установлено, что приобретённый у ответчика товар имеет производственный недостаток, вины потребителя в его возникновении нет.

Поскольку гарантийный срок на товар продавцом не установлен (представленное с товаром гарантийное обязательство выдано на обувь, а не на сумку), а также он возник по причинам, возникшим до момента передачи потребителю, то истец был вправе предъявить ответчику требования, предусмотренные статьёй 18 Закона «О защите прав потребителей», в том числе об отказе от исполнения договора купли-продажи.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, факт наличия недостатка в товаре, доказанности образования недостатка по причинам производственного характера, мировой судья признаёт обоснованным требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма (стоимость товара - сумки L1783-3 navy женская иск. кожа) в размере 2 950 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 30.04.2019 по 15.05.2019 в размере 442 руб. 50 коп. на основании части 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором (статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статьи 22 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы было предъявлено ответчику <ДАТА3>, то срок его удовлетворения истёк <ДАТА4>.

Представленный стороной истца расчёт неустойки мировым судьёй проверен и признан неверным по периоду и сумме.

Неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 30.04.2019 по 15.05.2019 составит 472 руб., из расчёта: 2 950 руб. х 1% х 16 дней = 472 руб.

В силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 30.04.2019 по 15.05.2019 в размере 442 руб. 50 коп. (в пределах заявленных истцом исковых требований).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере                  2 000 руб.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что отношения, вытекающие из договора купли-продажи товара, урегулированы Законом «О защите прав потребителей», следовательно, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации мировой судья исходит из фактических обстоятельств дела, обстоятельств, при которых состоялось нарушение прав потребителя, личности потребителя, и, руководствуясь положениями статьи 1101 ГК РФ, определяет размер данной компенсации суммой в размере 100 руб. В остальной части данного требования истцу надлежит отказать.

В соответствии со статьёй 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к размеру штрафа мировой судья не усматривает.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 746 руб. 25 коп. (из расчёта: 50 % от суммы: 2 950 руб. + 442 руб. 50 коп. + 100 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение которых в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 13.05.2019 с ценой договора 10 000 руб. (л.д. 10), счёт на оплату № 46 от 13.05.2019 (л.д. 11), акт № 49 от 13.05.2019 (л.д. 12), квитанция на оплату услуг № 180720 серия НУ от 13.05.2019 (л.д. 13).

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При разрешении заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя мировой судья учитывает все обстоятельства рассматриваемого дела, возражения стороны истца, объём и качество оказанных представителем ответчика услуг, в том числе следующее.

При разрешении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя мировой судья учитывает все обстоятельства рассматриваемого дела, объём и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку представителем истца процессуальных документов, сложность дела (дело не представляло большой сложности и не требовало сбора большого количества документов), качество оказанных услуг (в том числе уточнение в ходе рассмотрения дела наименования ответчика).

Таким образом, с учётом вышеизложенного, требований разумности, положений изложенных выше правовых норм, мировой судья считает, что размер заявленных представителем истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер и в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает возможным уменьшить размер данных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

В остальной части требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

С ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 700 (Семьсот) руб. за рассмотрение требований имущественного характера и неимущественного характера.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 94 и 96 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно заявлению ИП <ФИО7> (Архангельское агентство экспертиз» о взыскании расходов за производство экспертизы (л.д. 85), счёту на оплату № 21 от 22.01.2020 (л.д. 113), стоимость экспертизы по настоящему делу составила 12 000 руб., доказательств оплаты данной суммы со стороны истца мировому судье не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО7> подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Водовозова О.А.1 к индивидуальному предпринимателю Григорьев С.В.1 о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Григорьев С.В.1 в пользу Водовозова О.А.1 денежную сумму (стоимость товара - сумка L1783-3 navy женская иск.кожа) в размере 2 950 руб., неустойку за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 30.04.2019 по 15.05.2019 в размере 442 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 1 746 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., всего взыскать: 9 238 (Девять тысяч двести тридцать восемь) руб. 75 коп.

В удовлетворении исковых требований Водовозова О.А.1 к индивидуальному предпринимателю Григорьев С.В.1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 900 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Григорьев С.В.1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (Семьсот) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Григорьев С.В.1 в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО7> расходы за производство экспертизы в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде                              г. Архангельска через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения - 27 марта 2020 года.

Мировой судья                                                                                    Л.М. Кирилова