Решение по делу № 2-1231/2019 от 03.09.2019

Дело № 2- 1231/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2019г. г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием представителя истца Барановой Р.А. – Шишина Е.Ю., при секретаре Жаравиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Барановой Р.А. к Серову Д.Н., МИ ФНС № 8 по Нижегородской области, ПАО «ТНС энерго НН», Романовой Е.Ф. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Баранова Р.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Серову Д.Н., МИ ФНС № 8 по Нижегородской области, ПАО «ТНС энерго НН», Романовой Е.Е. об освобождении имущества от ареста – отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля …, … года выпуска, государственный регистрационный знак …, наложенный … судебным приставом-исполнителем Семеновского МРО судебных приставов по Нижегородской области Удаловой Ю.С., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере …руб., расходов по подготовке искового заявления в размере …руб., расходов по оплате услуг представителя в размере …руб.

Исковые требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель Семеновского МРО судебных приставов по Нижегородской области Удалова Ю.С. в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Серова Д.Н., арестовала имущество, находящееся в собственности истца, а именно автомобиль …, … года выпуска, государственный регистрационный знак …, путем объявления запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий. Данный автомобиль приобретен истцом … по договору купли-продажи у Ш.., который в свою очередь приобрел данный автомобиль по договору купли-продажи от … у должника – Серова Д.Н. Автомобиль был приобретен истцом за …руб., денежные средства были в полном объеме переданы наличными Ш., состоялась передача транспортного средства. В связи с тем, что автомашина находилась продолжительное время в ремонте и не эксплуатировалась, истец … обратилась в ГИБДД для постановки указанного автомобиля на учет, однако сотрудники ГИБДД отказали в постановке на учет автомобиля по причине наложения запрета на регистрационные действия. Запрет на совершение регистрационных действий препятствует истцу в пользовании принадлежащим ей имуществом, что влечет освобождение автомобиля от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

В судебном заседании истец Баранова Р.А. участия не принимала, будучи извещенной надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, воспользовалась правом на ведение дела через представителя Шишина Е.Ю., который в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить заявленные требования, указав, что Баранова Р.А. является добросовестным покупателем транспортного средства. Договор купли-продажи от …, заключенный с Ш., подписан сторонами, не оспорен, на момент заключения договора ограничений на автомобиль не было. Автомобиль был в неработоспособном состоянии, истец производила его ремонт. Доказательств обращения истца в ГИБДД с заявлением о постановке автомобиля на учет не имеется, истец обращалась устно …г. Истец в связи с имеющимся запретом лишена возможности оформить полис ОСАГО и управлять автомобилем.

Ответчик Серов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, о причинах неявки ответчик не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика МИ ФНС № 8 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление в получении судебного извещения, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго НН» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные требования не признаются по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в частности в связи с тем, что ПАО «ТНС энерго НН» является ненадлежащим ответчиком, так как не является взыскателем по исполнительному производству.

Ответчик Романова Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, о причинах неявки ответчик не сообщила, каких-либо ходатайств не заявляла.

Третье лицо Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, о причинах неявки третье лицо не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Семеновского МРО судебных приставов по Нижегородской области Удалова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется почтовое уведомление в получении судебного извещения, о причинах неявки третье лицо не сообщила, каких-либо ходатайств не заявляла.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей, извещенных о времени и месте разбирательства дела, не сообщивших о причинах неявки и не представивших доказательств их уважительности.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит следующее.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем вторым ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абзаце втором п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений по их применению следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что … года между Ш. и Барановой Р.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец Ш. передает в собственность покупателя Барановой Р.А., а покупатель Баранова Р.А. принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство …, … года выпуска, государственный регистрационный знак … с идентификационным номером№…, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании паспорта транспортного средствасерии …, выданного …г., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от … года (л.д. …).

Исходя из условий заключенного договора, стоимость указанного транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет ххх руб. Денежные средства в указанном размере продавец получил, на что указано в п.4 договора.

Акт приема-передачи автомобиля не составлялся.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи автомобиля от … года, заключенного между Серовым Д.Н. и Ш., по условиям которого продавец Серов Д.Н. продает принадлежащий ему автомобиль …, … года выпуска, государственный регистрационный знак … с идентификационным номером№… и передает его покупателю, а покупатель принимает данное транспортное средство и оплачивает его стоимость (л.д. …).

При этом перерегистрация транспортного средства не была произведена ни на Ш., ни на истца Баранову Р.А. До настоящего времени вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за Серовым Д.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства … (л.д. …), а также ответом ОМВД России по Семеновскому городскому округу на судебный запрос от … (л.д. …).

Материалами дела подтверждается, что в отношении Серова Д.Н. судебным приставом-исполнителем Семеновского МРО судебных приставов по Нижегородской области Удаловой Ю.С. возбуждены исполнительные производства, среди которых на момент рассмотрения настоящего дела возбужденными являются:

- №… от … в пользу взыскателя МИ ФНС № 8 по Нижегородской области на сумму …

- № … от … в пользу взыскателя Р. на сумму …

…, …, …, … года в рамках указанных исполнительных производствсудебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

При этом следует обратить внимание на то обстоятельство, что в отношении Серова Д.Н. возбуждены и иные исполнительные производства, а как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя Семеновского МРО Климовой С.Л., данных ею в судебном заседании по делу … (л.д. …), в Семеновском межрайонном отделе находится несколько исполнительных производств о взыскании с Серова Д.Н. задолженности как в пользу юридических организаций, так и в пользу физических лиц, до этого также были исполнительные производства, которые заканчивались актами о невозможности взыскания, в связи с этим запреты периодически отменяются и накладываются. Спорное транспортное средство является единственным способом погашения задолженностей, а предъявление настоящего иска в суд направлено на вывод имущества из действующего исполнительного производства.

Считая свои права как собственника нарушенными, Баранова Р.А. обратилась в суд с заявленными требованиями.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Так, в соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

Как предусмотрено в п.3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г.№«О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. В данном случае государственная регистрация автотранспортного средства имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (п.5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г.№).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п.6 Правил).

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Между тем, истцом Барановой Р.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество является её собственностью.

Каких-либо допустимых письменных доказательств, свидетельствующих о фактической принадлежности истцу спорного автомобиля на праве собственности, доказательств владения и распоряжения имуществом как своим собственным, истцом в суд представлено не было.

Из материалов дела следует, что как собственнику транспортного средства – Серову Д.Н. МИ ФНС России № 8 по Нижегородской области в …, …, …7 исчислялся транспортный налог на спорную автомашину (л.д. 58). Доказательств несения истцом бремени расходов по содержанию спорного транспортного средства в дело не представлено.

Судом установлено, что Ш. не соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрации на свое имя. Спорный автомобиль, во исполнение заключенного между Ш. и С. договора купли-продажи, не снят с регистрационного учета и не зарегистрирован в установленном законом порядке за приобретателем. Перерегистрация сведений о собственнике спорного автомобиля не производилась.

Само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать о безусловном переходе права собственности на транспортное средство, так как осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

При этом суд принимает во внимание, что действительно, предусмотренная указанным выше постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст.223 ГК РФ, а носит учетный характер.

Вместе с тем при наличии спорной ситуации регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь определенными действиями, а обязывает его одновременно осуществить установленную процедуру, а именно: произвести регистрацию изменения собственника транспортного средства в органах ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Как было указано представителем истца в ходе рассмотрения дела, истец не могла в установленный срок поставить автомобиль на регистрационный учет в связи с тем, что автомобиль был в неработоспособном состоянии и производился его ремонт.

Однако данные доводы истца и её представителя своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, не подтверждают данные обстоятельства и представленные в суд товарные чеки (л.д. …) на оплату услуг по ремонту автомобиля и приобретение тех.жидкости. Из данных чеков не представляется возможным идентифицировать заказчика работ и покупателя, а также транспортное средство (государственный регистрационный знак автомобиля не указан).

Кроме того, чеки датированы …, …, в то время как договор купли-продажи между Ш. и Барановой Р.А. был заключен...

Показания допрошенного в судебном заседании от … (л.д. … оборот) свидетеля С., пояснившего, что он ремонтировал транспортное средство с …, автомобиль не заводился и подлежал замене двигатель, также не могут являться доказательством невозможности эксплуатации спорного автомобиля с момента заключения договора, а равно невозможности обращения истца в установленный срок со дня заключения договора в органы ГИБДД с заявлением о постановке автомашины на учет.

Одновременно следует указать, что в ходе рассмотрения дела Барановой Р.А. также не представлено суду доказательств обращения в органы ГИБДД с заявлением о перерегистрации транспортного средства в связи со сменой собственника. При этом представитель истца пояснил, что истице устно было отказано в совершении указанных регистрационных действий в связи с наличием соответствующего запрета.

Суд критически относится к доводам представителя истца о том, что Барановой Р.А. предпринимались меры по изменению регистрационных данных транспортного средства, учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи от … года ей не могло быть не известно, что за Ш. в установленном порядке отчуждаемое транспортное средство не было зарегистрировано.

Так, в представленном в материалы дела паспорте транспортного средства серии… отсутствуют отметки о снятии транспортного средства с учета после его продажи по договору купли-продажи от … года, заключенному между Серовым Д.Н. и Ш., о выданных Ш. свидетельстве о регистрации транспортного средства, регистрационном знаке и дате регистрации (л.д. …).

Более того, в паспорте транспортного средства отсутствуют отметки о дате договора купли-продажи, заключенного между Ш. и Барановой Р.А., отсутствует указание на дату передачи имущества.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что на момент заключения договора истцу было известно, что собственником автомобиля согласно свидетельству о регистрации транспортного средства является Серов Д.Н., и ей был предоставлен паспорт транспортного средства без отметки о перерегистрации автомобиля на Ш.

Доказательств обращения Ш. в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя, непосредственно после заключения договора купли-продажи, суду не представлено. Доказательств того, что Ш. по уважительным причинам своевременно не мог зарегистрировать транспортное средство, какими-либо объективными данными не подтверждено. Доказательств того, что право собственности на спорный автомобиль перешло к Ш., а впоследствии к истцу суду не представлено, представленные в материалы дела договора купли-продажи, сами по себе не могут являться доказательством перехода права собственности на автомобиль от одного собственника к другому.

Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих, что автогражданская ответственность истца Барановой Р.А., как владельца указанного транспортного средства, была застрахована.

Надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорное имущество, а также доказательств владения спорным имуществом по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, суду не представлено.

При таком положении совокупность собранных по делу доказательств, установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи заключен без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. Следовательно, переход права собственности на указанный автомобиль от должника не произошел.

Само по себе заключение договоров купли-продажи от … года и от … года не свидетельствует о прекращении права собственности на это транспортное средство у Серова Д.Н. и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца.

С учетом того, что Ш. автомобиль не был поставлен на регистрационный учет, он не вправе реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме.

Кроме того, принятая судебным приставом-исполнителем обеспечительная мера в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля принята правомочно, обеспечивает возможность исполнения находящихся на исполнении исполнительных документов в отношении должника.

Таким образом, разрешая заявленный спор и установив, что предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его отчуждении и регистрация автомобиля на нового собственника соблюдена не была, что на момент ареста автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за должником, суд приходит к выводу, что доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего автомобиля новому владельцу, а также фактическую передачу последним автомобиля истца с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства, истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к Серову Д.Н., МИ ФНС № 8 по Нижегородской области, ПАО «ТНС энерго НН», Романовой Е.Е. об освобождении имущества от ареста – отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля …, государственный регистрационный знак …, взыскании судебных расходов Барановой Р.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-Красовская Ю.О.