ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 марта 2012 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда Яковлев Д.М. при секретаре Филипповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску ООО «УК «<АДРЕС> района» к <ФИО1> Петровне, <ФИО1> Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «<АДРЕС> района» обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В обоснование иска указало, что ООО «УК «<АДРЕС> района» является организацией, осуществляющей управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, обеспечивающей эксплуатацию, обслуживание и ремонт этого комплекса, а также обеспечивающей коммунальными услугами собственников помещений дома. Ответчик <ФИО3> является собственником квартиры <НОМЕР> в вышеуказанном доме, в которой зарегистрированы и проживают дееспособные члены семьи: <ФИО4>, которые обязаны ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги. Однако ответчики уклоняются от внесения указанных платежей, в связи чем, образовалась задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 20 849 руб. 74 коп. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в его пользу образовавшуюся задолженность, пени в размере 2 059 руб. 76 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2 290 руб. 95 коп.
Представитель истца по доверенности <ФИО5> в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу ООО «УК «<АДРЕС> района» пени в размере 1 999 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 284 руб. 96 коп., в остальной части исковые требования оставили без изменения. Уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, причину неявки не сообщили.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «УК «<АДРЕС> района» является организацией, осуществляющей управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, обеспечивающей эксплуатацию, обслуживание и ремонт этого комплекса, а также обеспечивающей коммунальными услугами собственников помещений дома. Ответчик является собственником квартиры <НОМЕР> в вышеуказанном доме, что подтверждается представленной копией лицевого счета <НОМЕР>. В данной квартире зарегистрированы и проживают дееспособные члены семьи: <ФИО4>, что подтверждается справкой <НОМЕР> БТИ 16070 от <ДАТА4>
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащему ему имущества, в том числе по капитальному и текущему ремонту, по коммунальным платежам.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На момент рассмотрения спора в суде сведения о погашении задолженности ответчиками у мирового судьи отсутствуют.
Расчет, произведенный истцом, согласно которым задолженность ответчиков за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 20 849 руб. 74 коп., судом проверен и является математически верными.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты коммунальных платежей.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования <АДРЕС> банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Расчет, произведенный истцом, согласно которому неустойка за просрочку оплаты услуг за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет 1 999 руб. 87 коп., судом проверен и является математически верными.
На основании изложенного суд находит исковые требования ООО «УК «<АДРЕС> района» законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора об оказании юридических услуг, платежным поручением и справкой о распределении расходов за представительство в суде истец понес расходы в сумме 2 284 руб. 96 коп., которые суд с учётом принципа разумности считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 885 руб. 48 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «УК «<АДРЕС> района» к <ФИО1> Петровне, <ФИО1> Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить.
Взыскать солидарно с <ФИО1> Петровны, <ФИО1> Николая Алексеевича в пользу ООО «УК «<АДРЕС> района» задолженность по коммунальным платежам в размере 20 849 руб. 74 коп., неустойку в размере 1 999 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 284 руб. 96 коп.
Взыскать солидарно с <ФИО1> Петровны, <ФИО1> Николая Алексеевича государственную пошлину в доход государства в размере 885 руб. 48 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья <ФИО6>