Решение по делу № 2-1375/2016 от 22.12.2016

Дело № 2-1375/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2016 года

Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю.,

при секретаре Голодове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске РК гражданское  дело по иску ООО «Коммерческий инновационный Трест» к Администрации МОГО «Усинск» о признании права собственности на объект  недвижимости  - <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий инновационный Трест» обратилось  к мировому судье  с иском к Администрации МОГО «Усинск» о признании права собственности на объект недвижимости - <АДРЕС>, в обоснование требований указал, что  <ДАТА2> заключен договор купли-продажи здания Блока горячих цехов между ООО «АЗС» и ООО «Коммерческий инновационный Трест», согласно которому истец приобрел нежилое одноэтажное <АДРЕС>, обще площадью 622 кв.м, по  адресу : <АДРЕС>. В соответствии с п.4 Договора купли-продажи <АДРЕС> от <ДАТА2> право собственности на указанное здание возникаем  покупателя с момента подписания договора. Указанное здание принадлежало продавцу ООО «АЗС» на основании договора купли-продажи <АДРЕС> от <ДАТА3>, заключенного между ООО «АЗС» и <ФИО1>. Согласно п.10 Договора купли -продажи от <ДАТА3> указанное здание передается продавцом покупателю по передаточному акту в течение 10 дней с момента подписания договора. Акта приёма-передачи подписан <ДАТА3>. ООО «Коммерческий Инновационный Трест» лишено возможности получить свидетельство о государственной регистрации права на приобретенное им <АДРЕС>, поскольку ООО «АЗС», в лице директора <ФИО2> не зарегистрировало за собой право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Здание БГЦ находится на земельном участке, по договору аренды <НОМЕР> от <ДАТА5> Арендную плату за пользованием земельным участком оплачивает ООО «Коммерческий Инновационный Трест». В настоящее время ООО «Коммерческий Инновационный Трест» желает зарегистрировать право собственности на <АДРЕС>. Иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, не имеется, <АДРЕС> под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременено иным образом. Здание БГЦ находится во владении ООО «Коммерческий Инновационный Трест» с момента приобретения.

Судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика -Администрация МОГО «Усинск» на надлежащего ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК и Усинское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ по  РК .

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация МОГО «Усинск», ООО «АЗС»,  <ФИО1>.

Представитель истца <ФИО3> , действующий на основании доверенности  в судебном заседании на исковых требованиях  настаивал.

В судебном заседании от <ДАТА6> истец - директор ООО «Коммерческий Инновационный Трест» <ФИО4> на исковых требованиях настаивал, просил признать за  Общество право собственности на объект недвижимости БГЦ, суду пояснил, что иные лица, претендующие на данные объект, отсутствуют,   указанный бок  используется с момента заключения договора купли-продажи, в помещение блока проводятся ремонтные работы, в  будущем указанное помещение будет  использоваться  для коммерческих целей, в качестве СТО  для оказания  услуг  по ремонту транспортного средства, планируется извлечение прибыли от указанной деятельности. В настоящее судебное заседание не явился, просил  рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании от <ДАТА6> представитель третьего лица- директор  ООО «АЗС» исковые требования поддержал, доводы изложенные представителем истца подтвердил, суду пояснил, что действительно при заключении договора купли - продажи указанного объекта недвижимости с <ФИО5> правоустанавливающие документы на объект покупателю не передавались. ООО «АЗС» в свою очередь свидетельство о праве собственности на объект недвижимости - <АДРЕС> в установленном порядке не регистрировало, при заключении договора купли -продажи с ООО «Коммерческий Инновационный Трест» никаких документов на объект покупателю также не передавало. В настоящее время в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченные к участию в деле третьи лица представитель Администрации МОГО «Усинск»  и <ФИО1> в судебное заседание не явились. Представитель Администрации МОГО «Усинск» просил рассмотреть дело в его отсутствие,

Представители соответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК и Усинское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ по  РК, просили рассмотреть  дело в их  отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, мировой судья определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав, материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, относятся к компетенции арбитражных судов.

Поскольку в рассматриваемом деле возник спор между юридическими лицами, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должно рассматриваться и разрешаться в порядке арбитражного производства по правилам АПК РФ.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ООО «Коммерческий инновационный Трест» к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК и Усинское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ по  РК о признании права собственности на объект  недвижимости - здание БГЦ, наосновании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Разъяснить истцу о том, что он вправе обратиться с указанным требованием к ответчику в Арбитражный суд Республики Коми.

Решение может быть обжаловано в Усинский городской суд РК через мирового судью Девонского судебного участка РК в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мировой судья   подпись

Копия верна - мировой судья                                                                       Н.Ю.Черных