Решение по делу № 5-450/2015 от 16.06.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июня 2015 года г.Чапаевск Самарской области

И.о. мирового судьи судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области - мировой судья судебного участка №120 судебного района г.Чапаевска Самарской области Фомина Т.В., рассмотрев дело №5-450/2015 об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> старшим инженером отдела административной практики управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <АДРЕС> области - старшим лейтенантом внутренней службы <ФИО1> составлен протокол <НОМЕР> в отношении юридического лица ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из протокола следует, что <ДАТА3>. на территории и в помещениях по адресу: <АДРЕС> ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» нарушило требования ст.37 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О пожарной безопасности», а именно не выполнило в полном объеме и в установленные сроки предписание от <ДАТА5> <НОМЕР> по устранению нарушений требований пожарной безопасности управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <АДРЕС> области - не выполнило пункт предписания <НОМЕР>.

В судебном заседании представители ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, <ФИО3>, действующие на основании доверенностей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), факт административного правонарушения не отрицали, пояснили, что согласно предписанию <НОМЕР> от  <ДАТА5>г. в здании офиса требовалось устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Пункт <НОМЕР> выданного предписания устранен полностью - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Пункт <НОМЕР> не выполнен в связи с тем, что у ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеется расчет уровня безопасности людей при пожаре в здании офиса, выполненный <ОБЕЗЛИЧЕНО> в полном соответствии с требованиями пожарной безопасности, действующими на тот момент. Кроме того, согласно приказу  ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА7> <НОМЕР> здание офиса выведено из эксплуатации с <ДАТА7> Постоянного присутствия людей в здании нет, в здании находится только один охранник. Устранение нарушения  требует значительных материальных затрат, поэтому к указанному сроку оно не было устранено, варианты устранения данного нарушения в настоящее время прорабатываются.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» административного правонарушения, предусмотренного  ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел подтверждение в суде.

В соответствии с ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, <ДАТА5> г. старшим инженером отдела административной практики управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <АДРЕС> области - лейтенантом внутренней службы <ФИО1> ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выдано предписание <НОМЕР> с требованием в срок до <ДАТА9> устранить  выявленные в ходе проверки в период с <ДАТА10> по <ДАТА5>г. нарушения требований пожарной безопасности.

Однако, в ходе проверки, проведенной <ДАТА11>, установлено, что ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» п.2 предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>г. к установленному сроку не выполнило.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  подтверждается следующими доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- предписанием <НОМЕР> от <ДАТА5>г. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- распоряжением о проведении проверки от <ДАТА12> <НОМЕР>);

- актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА11> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

Исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину юридического лица ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предписание <НОМЕР> от <ДАТА5>г. составлено в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> «О пожарной безопасности», однако ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не приняло должных мер к устранению в установленный срок всех выявленных нарушений вышеуказанного предписания.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью судьи, органа, должностного лица.

Выслушав доводы  представителей юридического лица, изучив предоставленные документы, мировой судья считает возможным ограничиться в отношении ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» устным замечанием по следующим основаниям.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

Мировой судья, устанавливая малозначительность административного правонарушения, совершенного ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  принимает во внимание характер совершенного административного  правонарушения, роль правонарушителя, учитывает, что здание офиса ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ДАТА7>, в котором выявлено нарушение требований пожарной безопасности, законсервировано приказом генерального директора ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>), в здании находится один человек и приходит к выводу о том, что указанное правонарушение не влечет за собой угрозу жизни и здоровью людей и не представляет угрозу причинения существенного вреда охраняемым общественным отношениям.

При изложенных обстоятельствах мировой судья назначает устное замечание как меру порицания за совершение вменяемого правонарушения и считает данную меру  достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении.

Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения, руководствуясь ч.12 ст.19.5, ст.ст.2.9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии данного постановления  в Чапаевский городской суд. Мировой судья Т.В. ФоминаКопия верна