Решение по делу № 2-913/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-913/2019                                                                                 Мотивированное решение изготовлено

                                                                                                                               30 сентября 2019 года                                       

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            24 сентября 2019 года                                                                                                   пос.Коноша

            Мировой судья судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области Ламов В.Н.,   

при секретаре Козловой Л.Н.,

с участием истца Кубуша О.П.,   

представителя истца Калининой О.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кубуша Ольги Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компания «Северный» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

         У С Т А Н О В И Л:

Кубуша О.П. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Группа компаний «Северный» о расторжении договора купли-продажи <НОМЕР> от 9 декабря 2016 года, взыскании денежных средств по договору в размере 12 900 рублей 00 копеек, неустойки в размере 11 997 рублей, штрафа и денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. 

В обоснование своих требований истец Кубуша О.П. указала, что 9 декабря 2016 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи <НОМЕР>, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю карту № <НОМЕР> на сервисное обслуживание <ОБЕЗЛИЧЕНО> а покупатель оплатить ее. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что карта выписана на сервисное обслуживание. Несмотря на название договора, правовая природа его определяется содержанием основных обязанностей сторон по сделке. Таким образом, несмотря на наименование - договор купли-продажи, фактически между ней и ответчиком был заключен договор <НОМЕР> оказания услуг по сервисному обслуживанию. Срок действия договора приравнивается к сроку действия карты на сервисное обслуживание, и согласно п. 1.3 договора установлен с 9 декабря 2019 года по 8 декабря 2020 года. За сервисное обслуживание автомобиля с 9 декабря 2019 года по 8 декабря 2020 года она уплатила 12 900 рублей. 12 декабря 2018 года она направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и о возврате денежных средств (получено ответчиком 25 декабря 2018 года). В ответ на претензию ответчик указал, что «сервисное обслуживание и ремонт в постгарантийный период в сумме 12 900 рублей является дополнительной целью кредита», на что 21 января 2019 года в адрес ответчика ею было дополнительно отправлено письмо о том, что прекратил действие сам кредитный договор в связи с досрочным расторжением 9 января 2019 года. Услугами по сервисному обслуживанию и ремонту она не воспользовалась, так как они обусловлены датой в будущем - 9 декабря 2019 года, кредитный договор расторгнут, автомобиль находится в собственности иного лица. В соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителя» её право на расторжение договора в силу закона не может быть ограничено условиями кредитного договора. В связи с тем, что услугами, предусмотренными договором, она не пользовалась, срок обусловлен датой 9 декабря 2019 года, исполнитель не понес никаких фактических расходов, связанных с исполнением обязательств. Ответа на её претензию не последовало. За нарушение сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента (ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, на 11 апреля 2019 года составляет 11 997 рублей 00 копеек.

Определениями мирового судьи от 27 июня 2019 года, от 26 июля 2019 года и от 26 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «РН Банк», Нефедов С.А. и ОАО «Автофрамос».

Истец Кубуша О.П. в судебном заседании исковые требования уточнила. Пояснила, что пластиковая карта на сервисное обслуживание автомобиля была приобретена ею при покупке автомобиля. Карта является обезличенной, в настоящее время находится у неё. Она не активировала карту. После продажи автомобиля новому собственнику карту не передавала. На карте не указаны фамилия, имя, отчество и срок действия. Сама по себе карта никаких последствий не несет, дает право на оказание услуг по обслуживанию автомобиля, которые будут производиться в будущем. При продаже автомобиля передаются права на данную карту. Она приобретала карту, поскольку на тот момент не предполагалось, что на начало наступления обслуживания автомобиль выйдет из её собственности. Карта должна быть активирована в декабре 2019 года, как только наступило бы право на сервисное облуживание. Дата договора в пункте 4.1 является датой заключения договора купли-продажи (9 декабря 2016 года). Начало срока действия карты - 9 декабря 2019 года. Оплата стоимости автомобиля осуществлялась за счет средств по кредитному договору. Она сдала старый автомобиль, по условиям программы ей была предоставлена скидка в размере 50 тысяч рублей на покупку нового автомобиля. Карта на сервисное обслуживание каких-либо дополнительных скидок при покупке автомобиля не предоставляла. Оплату карты за счет кредитных средств обязался произвести банк вместе с оплатой стоимости автомобиля, которая сложилась из разницы между новым и старым автомобилем, скидкой в размере 50 000 рублей, и кредитными средствами банка. Просит расторгнуть договор купли-продажи <НОМЕР> от 9 декабря 2016 года, взыскать с ответчика в свою пользу 12 900 рублей в связи с расторжением договора купли-продажи, пени на дату 08 апреля 2019 года в размере 11 997 рублей 00  копеек за нарушение срока удовлетворения претензии, указать в резолютивной части решения, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, и денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Представитель истца Калинина О.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В возражениях от 7 мая 2019 года представитель ответчика Ковтун К.В. указал, что ООО «Группа компаний «Северный» не согласно с исковыми требованиями по следующим основаниям. Требование о расторжении договора купли-продажи дополнительного сервисного обслуживания не может быть удовлетворено, поскольку законодательством не предусмотрено для этого оснований, а также это повлечет нарушение прав третьих лиц. Автомобиль был приобретен истцом с привлечением кредитных средств АО «РН Банк» по кредитной программе «Акция! Рено Кредит 11,9 % на 2 года и 3+1 года гарантии». Согласно условиям данной кредитной программы заемщику предоставляется субсидия (скидка) от производителя автомобиля - ОАО «Автофрамос» - при условии приобретения им дополнительного сервисного обслуживания на свой автомобиль. Применительно к кредитному договору, заключенному с потребителем, скидка от производителя составила 50 000 рублей; общая стоимость автомобиля составила 979 999 рубля. В случае выбора стандартной программы кредитования, предлагаемой АО «РН Банк», не предусматривающей предоставление заемщику скидки от производителя автомобиля, стоимость автомобиля составила бы 1 029 999 рубля. Кубуша О.П., действуя свободно и имея возможность выбрать иной кредитный продукт, выбрала указанную выше кредитную программу, в подтверждение чего подписала заявление о получении кредита на приобретение автомобиля. При этом часть заемных денежных средств в размере 12 900 рублей была направлена Кубуша О.П. на приобретение дополнительного сервисного обслуживания, которое является предоставлением продавцом покупателю специфического торгового продукта: дополнительного к гарантийному сроку года сервисного обслуживания. Таким образом, дополнительное сервисное обслуживание не означает заключение сторонами договора подряда (оказания услуг), а означает заключение сторонами договора купли-продажи. Именно договор купли-продажи был заключен между ООО «Группа компаний «Северный» и Кубуша О.П. 9 декабря 2016 года. Оплата по данному договору была произведена Кубуша О.П. за счет заемных денежных средств. Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрены основания для одностороннего отказа покупателя от договора купли-продажи такого специфического продукта как дополнительное сервисное обслуживание. Более того, односторонний отказ покупателя от дополнительного сервисного обслуживания с одновременным требованием о возврате уплаченной за него денежной суммы будет означать невозможность его кредитования по специальной кредитной программе. С учетом того, что Кубуша О.П. воспользовалась специальным кредитным продуктом, получила в связи с этим скидку от производителя автомобиля, однако после погашения кредита заявила требование о возврате стоимости дополнительного сервисного обслуживания, покупка которого была ключевым условием специальной кредитной программы, действия истца следует расценить как злоупотребление правом. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц АО «РН Банк» и ОАО «Автофрамос», и третье лицо Нефедов С.А. в судебном заседании также не присутствовали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Сторонам были разъяснены положения ч.1 ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (п.2 ст.420 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункты 2 и 3 статьи 1 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 19 ноября 2016 года между ООО «Группа компаний «Северный» и Кубуша О.П. заключен договор купли-продажи автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 1 029 990 рублей 00 копеек со скидкой в размере 50 000 рублей.

Из итоговой суммы, подлежащей оплате покупателем (979 990 рублей 00 копеек), денежные средства в размере 677 990 рублей 00 копеек Кубуша О.П. обязалась оплатить за счет кредитных средств АО «РН Банк», и 302 000 рублей 00 копеек оплачено за счет средств, полученных от сдачи покупателем старого автомобиля по программе <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии с Индивидуальными условиями предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, 9 декабря 2016 года АО «РН Банк» заключило с Кубуша О.П. договор о предоставлении потребительского кредита <НОМЕР> в размере 927 324 рублей сроком до 10 декабря 2021 года. 

Пунктом 11 Индивидуальных условий установлено, что целью использования заемщиком потребительского кредита являются: оплата части стоимости автомобиля, приобретаемого у ООО «Группа компания «Северный» в размере 677 990 рублей 00 копеек, оплата стоимости приобретаемого у ООО «Группа компания «Северный» дополнительной услуги, связанной с автомобилем (карта <ОБЕЗЛИЧЕНО> длительностью 4 года) в размере 12 900 рублей 00 копеек, оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» договору страхования автотранспортного средства <НОМЕР> от 9 декабря 2016 года в размере 102 899 рублей 00 копеек, и оплата страховой премии по заключаемому с ООО «СК Кардиф» договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней от 9 декабря 2016 года в размере 133 535 рублей 00 копеек. 

9 декабря 2016 года между ООО «Группа компаний «Северный» и Кубуша О.П. в соответствии с указанными выше Индивидуальными условиями заключен договор купли-продажи <НОМЕР>, в соответствии с которым продавец передал покупателю Карту № <НОМЕР> на сервисное обслуживание автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> срок действия Карты - с 19 декабря 2019 года по 8 декабря 2020 года, или до 100 000 километров, в зависимости от того, что наступит ранее, срок действия договора - с 9 декабря 2016 года по 8 декабря 2020 года.

Кубуша О.П. с условиями договора ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствуют её личные подписи.

Согласно сообщению от 14 декабря 2018 года и справкам АО «РН Банк» от 11 января 2019 года, Кубуша О.П. обратилась в АО «РН Банк» с заявкой о досрочном погашении кредита, и по состоянию на 10 января 2019 года у истца отсутствовала задолженность по указанному выше кредитному договору, обязательства Кубуша О.П. по договору были исполнены надлежащим образом.

12 декабря 2018 года заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Кубуша О.П. продала, а Нефедов С.А. купил указанный выше автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>

14 декабря 2018 года Нефедову С.А. выдано свидетельство о государственной регистрации указанного транспортного средства.

14 декабря 2018 года Кубуша О.П. направила в ООО «Группа компаний «Северный» заявление от 12 декабря 2018 года о расторжении договора <НОМЕР> от 9 декабря 2016 года и о возврате уплаченных ею денежных средств в сумме 12 900 рублей, в связи с тем, что предусмотренными договором услугами не пользовалась, срок оказания услуг обусловлен не наступившей к тому времени датой, исполнитель не понес никаких фактических расходов, связанных с исполнением обязательств.

В дополнении от 21 января 2019 года к указанному заявлению Кубуша О.П. указала, что кредитный договор прекратил действие в связи с его досрочным расторжением, автомобиль находится в собственности иного лица, поэтому условие догвоора о сервисном обслуживании недействительно.

Согласно ответу ООО «Группа компаний «Северный» от 11 января 2019 года, в удовлетворении требований Кубуша О.П. отказано, поскольку автомобиль был приобретен за счет заемных средств банка по специальной программе автокредитования, в соответствии с условиями которой заемщик получает от производителя субсидию в виде снижения процентной ставки за пользование заемными денежными средствами. Ставка по программе - это расчетная величина, которая достигается за счет снижения продавцом стоимости автомобиля. В результате расходы заемщика на приобретение автомобиля в кредит по кредитной ставке банка будут такими же, как если бы заемщик приобел автомобиль по рекомендованной розничной цене с использованием кредита по ставке <ОБЕЗЛИЧЕНО> Условия, стоимость и порядок снижения стоимости автомобиля банком не определяются. Как следует из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, оплата сервисного обслуживания и ремонта в постгарантийный период в сумме 12 900 рублей является дополнительной целью кредита. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита, в случае неисполнения заемщиком обязательств по заключению договоров страхования автомобиля (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), страхования жизни, страхования транспортного средства от поломок по карте <ОБЕЗЛИЧЕНО> банк праве принять решение об изменении величины процентной ставки за пользование кредитом. Приобретение продленной гарантии не обуславливало возможность приобретения автомобиля у ООО «ГК «Северный», а являлось одним из условий кредитования, реализуемых АО «РН Банк».

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: копиями договора купли-продажи <НОМЕР> от 9 декабря 2016 года с приложениями, заявления Кубуша О.П. от 12 декабря 2018 года и дополнения от 21 января 2019 года, ответа ООО «Группа компаний «Северный» от 11 января 2019 года, Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, страхового сертификата № RF-02-079118 с приложением, договора купли-продажи автомобиля от 19 ноября 2016 года с приложениями,  сообщения АО «РН Банк» от 14 декабря 2018 года, договора купли-продажи автомобиля от 12 декабря 2018 года с актом приема-передачи, паспорта транспортного средства, справок АО «РН Банк» от 11 января 2019 года, страхового полиса на имя Нефедова С.А. от 14 декабря 2018 года, свидетельства о регистрации транспортного средства, выданного Нефедову С.А. 14 декабря 2018 года, описи вложения в почтовое отправление и кассового чека от 14 декабря 2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

За ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с пунктом 3.5 договора купли-продажи <НОМЕР> от 9 декабря 2016 года, в случае перехода права собственности на автомобиль от покупателя к третьему лицу, к такому третьему лицу переходят и все права на данную карту.

Кубуша О.П. в ходе судебного заседания пояснила, что после перехода права собственности на автомобиль к Нефедову С.А. она не передавала ему карту, являющуюся обезличенной.

Кубуша О.П., ознакомившись с условиями договора купли-продажи <НОМЕР> от 9 декабря 2016 года, а также с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, и подписав данный договор, приняла указанные в нем условия, согласилась с ними, поэтому определенные сторонами условия договора, в том числе в части перехода прав на карту третьему лицу после продажи автомобиля, являются обязательными для обеих сторон договора.

Основания для расторжения договора определены в разделе 4, они не связаны с переходом права собственности на автомобиль и с моментом прекращения срока действия кредитного договора.

Кроме того, согласно Индивидуальным условиям кредитования, денежные средства, направленные на приобретение Карты, предоставлены истцу банком.

Приобретение карты являлось одним из обязательных условий льготного (со скидкой) предоставления банком истцу кредита на приобретение автомобиля.

В связи с изложенным выше, мировой судья отвергает довод Кубуша О.П. о том, что услугами, предусмотренными договором, она не пользовалась, срок начала действия карты обусловлен датой 9 декабря 2019 года, исполнитель не понес никаких фактических расходов, связанных с исполнением обязательств.

По условиям договора после перехода права собственности на автомобиль, права на Карту переходят к третьему лицу.

После продажи автомобиля Кубуша О.П. указанное обязательство не исполнила, и в силу п.3.5 договора с момента регистрации транспортного средства на имя нового собственника (Нефедова С.А.) она не является владельцем Карты. 

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований Кубуша О.П. о расторжении договора купли-продажи и о взыскании с ООО «Группа компаний «Северный» денежных средств в размере 12 900 рублей 00 копеек, не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований о расторжении договора и о взыскании денежных средств по договору мировой судья отказывает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ст.23 Закона о защите прав потребителей, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого мировым судьей отказано, правовых оснований для удовлетворения требования о денежной компенсации морального вреда также не имеется.

По тем же основаниям мировой судья не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за невыполнение требований потребителя.

            В связи с вышеизложенным, мировой судья полагает в удовлетворении исковых требований Кубуша О.П. к ООО «Группа компаний «Северный» отказать в полном объеме.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требованийКубуша Ольги Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компания «Северный» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                                 В.Н. Ламов