Решение от 10.07.2015 по делу № 21-360/2015 от 30.06.2015

судья Куликовский О.В. дело № 21-360/2015

РЕШЕНИЕ

10 июля 2015 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валитова Р.Г. на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 мая 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Валитова Р.Г.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 15 декабря 2014 года № Валитов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 20 января 2015 года постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 15 декабря 2014 года № оставлено без изменения.

Валитов Р.Г. в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ, обратился с жалобой на постановление и решение должностных лиц в суд первой инстанции. Жалоба направлена 23 марта 2015 года.

Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 мая 2015 года жалоба возвращена заявителю по мотиву пропуска срока подачи жалобы.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Валитов Р.Г. просит об отмене определения судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 мая 2015 года, решения начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 20 января 2015 года, постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 15 декабря 2014 года № и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Вынося определение о возврате жалобы Валитова Р.Г. на постановление и решение должностных лиц, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, при этом ходатайство о его восстановлении заявителем заявлено не было.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Валитов Р.Г. получил 28 января 2015 года.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения, вынесенного по жалобе на это постановление, подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения Валитовым Р.Г. копии решения должностного лица, т.е. с 29 января 2015 года. Срок обращения в суд с жалобой на обжалуемые постановление и решение должностных лиц истек 07 февраля 2015 года (выходной день), следовательно, последним днем обжалования является первый рабочий день, следующий за 07 февраля 2015 года, т.е. 09 февраля 2015 года.

Жалоба почтовым отправлением была направлена в Оренбургский районный суд Оренбургской области 23 марта 2015 года и поступила в суд 25 марта 2015 года.

Из материалов дела следует, что ранее Валитовым Р.Г. предпринимались попытки к обжалованию постановления и решения должностных лиц, однако определениями судей жалобы Валитова Р.Г. были возвращены заявителю в связи с имеющимися в них недостатками.

Принимая во внимание, что в жалобе, направленной в Оренбургский районный суд Оренбургской области 23 марта 2015 года, отсутствовало ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и решения должностных лиц, данная жалоба Валитова Р.Г. правомерно была возвращена заявителю, поскольку исправление недостатков ранее поданной в суд жалобы не продляет установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Вместе с тем, перечисленные выше и указанные в настоящей жалобе обстоятельства пропуска срока обжалования могут быть указаны в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и решение должностных лиц в качестве доводов для обоснования причин пропуска срока обращения в суд, подлежащего рассмотрению судьей в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, вывод судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области о возврате жалобы Валитова Р.Г. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 15 декабря 2014 года № и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 20 января 2015 года в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайство о его восстановлении следует признать правильными.

Оснований для отмены принятого судьей определения не имеется.

В настоящей жалобе Валитов Р.Г. просит восстановить срок обжалования указанного выше постановления и решения должностных лиц.

Данное требование не подлежит рассмотрению в суде второй инстанции, поскольку в силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ оно может быть разрешено судьей, правомочным рассматривать жалобу, т.е. судьей Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Не подлежит рассмотрению по существу и жалоба Валитова Р.Г. в части обжалования постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 15 декабря 2014 года № и решения начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 20 января 2015 года, поскольку указанное постановление должностного лица, решение по результату рассмотрения жалобы не были предметом проверки судьи первой инстанции.

Вместе с тем, определение судьи подлежит изменению путем внесения в него дополнения о прекращении производства по делу.

Из материалов дела следует, что определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2015 года жалоба Валитова Р.Г. признана подготовленной к рассмотрению и назначена к рассмотрению. В ходе судебного заседания выяснено, что жалоба подана с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На стадии принятия жалобы к производству такая жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему. Если же указанное обстоятельство выяснится не при подготовке жалобы к рассмотрению, а уже в ходе ее рассмотрения, то такая жалоба подлежит возвращению заявителю, а производство по жалобе должно быть прекращено.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░