Решение по делу № 2-370/2011 от 04.08.2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ           РОССИЙСКОЙ          ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2011 г. г.Самара Мировой судья судебного участка № 15 Самарской области Казанцева В.П., с участием представителя истца Галкиной Е.С. действующей по доверенности № 590- Самара ответчика Заводчиковой Н.М. при секретаре Поваровой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/11 по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Заводчиковой <ФИО1> овзыскании суммы долгаУСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> между ООО "Магазин Малого Кредитования" и Заводчиковой Н.М. заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику займ в сумме 8000 рублей с начислением процентов по ставке 2 (два) процента за каждый день пользования заемщиком - денежными средствами. Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом 26.032010г. в размере 9280 рублей. В срок, установленный договором, Заводчикова Н.М. обязательств перед заимодавцем не исполнила, однако <ДАТА3> ею было осуществлено частичное погашение по договору и внесена сумма в размере 8000 рублей. В связи с чем по состоянию на <ДАТА4> г.за ответчиком образовалась задолженность в размере 28428 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <НОМЕР> в размере 28428 рублей и сумму государственной пошлины оплаченной истцом в размере 1052 рубля 84 копейки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, в части взыскания основного долга в размере 6900 рублей, о чем представила письменное заявление. Дополнительно суду пояснила, что <ДАТА2> взяла в ООО "Магазин Малого Кредитования" денежные средства в размере 8000 рублей с начислением 2 % за каждый день пользования денежными средствами. В апреле 2010 года она погасила сумму основного долга в размере 1100 рублей и проценты в сумме 6900 рублей, а всего 8000 рублей. Платить перестала после обращения в ООО « Магазин Малого Кредитования» с просьбой остановить рост процентов, но ей отказали пояснив, что рост процентов останавливается только по решению суда.

Выслушав стороны, изучив материала дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Судом установлено следующее. <ДАТА2> между ООО "Магазин Малого Кредитования" и Заводчиковой Н.М. заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику займ в сумме 8000 рублей с начислением процентов по ставке 2 (два) процента за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом <ДАТА5> в размере 9280 рублей. На основании данного договора ответчик получила денежные средства в размере 8000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА6> В срок, установленный договором, Заводчикова Н.М. обязательств перед заимодавцем в полном объеме не исполнила. Однако ответчиком была уплачена сумма основного долга в размере 1100 рублей и проценты в размере 6900 рублей, а всего 8000 рублей, что подтверждается копиями квитанций (л.д.11) и не оспаривается истцом.

Из содержания ст.ст. 307, 309, 310, ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание выше изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании  основного долга в сумме 6900 рублей обосновано.

В силу ст. 333 ГК РФ « если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.»

В силу ст. 404 ГК РФ, « если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.»

Не принятие истцом своевременных мер к урегулированию спора, затягивание процесса предъявления иска в суд, суд расценивает как умышленное содействие истца увеличению размера убытков, причинённых неисполнением ответчиком принятых обязательств. Учитывая погашение ответчиком процентов в размере 6900 рублей, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользованием заёмными денежными средствами сверх срока, установленного исполнением договора, не подлежат удовлетворению в виду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца затраты по оплате госпошлины по делу в размере 400 рублей, что пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Магазин Малого Кредитования» к Заводчиковой <ФИО1> о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Заводчиковой <ФИО1> в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» 7300 рублей, в том числе: 6900 рублей - основного долга по договору займа; 400 рублей - возврат затрат по оплате госпошлины по делу.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 15 Самарской области. Мировой судья В.П.КазанцеваМотивированное решение изготовлено судьёй в совещательной комнате 04.08.2011г<ДАТА>