Решение по делу № 1-55/2018 от 03.05.2018

Дело № 1-55/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 мая 2018 года                                                                                                           г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.

при секретаре Бестужевой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Котласского транспортного прокурора Архангельской области Леонова П.П.,

подсудимого Мосеева А.А.1,

потерпевшего - ФИО2,

защитника - адвоката Перегородина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мосеева А.А.1, <ДАТА2> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом дознания Мосеев А.А.1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что он в 05 часов 00 минут 30.12.2017 года, из автомашины модели «...», государственный регистрационный <НОМЕР>, принадлежащей ФИО2, стоящей на стоянке около железнодорожного вокзала станции Котлас-Южный, по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. 7-го Съезда Советов, д. 55, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, незаконно, безвозмездно, путем свободного доступа совершил тайное хищение кошелька, с находящимися в нем двумя банковскими картами «Сбербанк», для потерпевшего ценности не представляющих, и деньгами в сумме 5000 рублей, принадлежащими ФИО2, <ДАТА4> рождения, похищенными кошельком, банковскими картами и деньгами Мосеев А.А.1, распорядился по своему усмотрению. В результате действий Мосеева А.А.1 был причинен материальный ущерб ФИО2 на сумму 5000 рублей.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании представил заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении Мосеева А.А.1 в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред заглажен путем возмещения ущерба, претензий и требований к Мосееву А.А.1 не имеет.

Мосеев А.А.1 в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого Перегородин Н.И. согласен с ходатайством потерпевшего и просит прекратить уголовное дело за примирением по основаниям ст. 25 УПК РФ, указав, что Мосеев А.А.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред потерпевшей стороне, путем возмещения ущерба, потерпевший каких-либо претензий, требований не имеет, ранее не судим. Требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Мосеева А.А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ за примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Заслушав стороны, мировой судья считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, при применении ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ необходимо соблюдение четырех условий: совершение деяния обвиняемым должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести; преступление виновным совершено впервые; обвиняемый примирился с потерпевшим, о чем свидетельствует письменный отказ потерпевшего от претензий и требований к лицу, совершившему преступление; обвиняемый загладил причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Мосеев А.А.1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ранее обвиняемый не судим, потерпевшей стороне заглажен причиненный преступлением вред, путем возмещения ущерба, претензий к Мосееву А.А.1 потерпевшая сторона не имеет, стороны примирились. Гражданский иск не заявлен. Данный способ заглаживания подсудимым причиненного вреда явился достаточным для потерпевшей стороны.

С учетом изложенного, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мосеева А.А.1 за примирением с потерпевшим по основаниям ст. 25 УПК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей мировой судья не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину «...», государственный регистрационный знак <НОМЕР> и свидетельство о регистрации транспортного средства серии <НОМЕР>, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, оставить у законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено взыскание процессуальных издержек с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон. В связи с этим процессуальные издержки по делу в сумме 1 870 рублей, выплаченные адвокату при проведении дознания и 1 870 рублей за участие адвоката в суде взысканию с Мосеева А.А.1 не подлежат, а возмещаются за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 236, 239 УПК РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Мосеева А.А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей стороной и освободить Мосеева А.А.1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мосеева А.А.1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину «...», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и свидетельство о регистрации транспортного средства серии <НОМЕР>, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, оставить у законного владельца..

Процессуальные издержки по делу в сумме 3 740 рублей, уплаченные за оказание юридической помощи Мосееву А.А.1 при проведении дознания и за участие адвоката в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                М.В. Евграфова