Решение по делу № 1-26/2020 от 08.10.2020

Дело № 1-26/2020

УИД 29MS0014-01-2020-003154-75

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

08 октября 2020 года город Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников Котласского межрайонного прокурора Седуновой Е.Ю., Шарубина Д.М.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей Старцева Д.Б.,

подсудимого Сизюхина В.И.,

защитника - адвоката Тверитина А.А.,

при секретаре Биричевой М.Н., помощнике мирового судьи Ивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сизюхина ФИО2, родившегося ...,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ,

установил:

Сизюхин В.И. совершил незаконное проник­новение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сизюхин В.И. 23 февраля 2020 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 14 минут, намереваясь выяснить отношения с ФИО1, проживающей в квартире <НОМЕР>, находясь на лестничной площадке подъезда перед входной дверью на­званной квартиры, дождавшись, когда ФИО1 своим ключом отперла замок вход­ной двери, но еще не отворила дверь, он (Сизюхин В.И.), действуя с прямым умыслом, с целью незаконного проникновения в данную квартиру <НОМЕР>, являющуюся жилищем ФИО1, нарушая конституционный принцип неприкосновенности жилища, предусмотренный Конституцией Российской Федерации, взявшись рукой за наружную ручку входной двери указанной квартиры со стороны лестничной площадки подъезда, а второй рукой взявшись за ка­пюшон куртки, одетой на ФИО1, попытался завести её в квартиру <НОМЕР>, однако после того, как ФИО1, не желавшая впускать Сизюхина В.И. в своё жилище, оказала ему (Сизюхину В.И.) сопротивление, он, находясь на лестничной площадке подъезда, со стороны спины ФИО1 действуя умышленно, продолжая реализо­вывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО1, своими руками, с силой толкнул её (ФИО1) в правое и левое плечи, затолкнув таким образом ФИО1 в названную квартиру <НОМЕР>, в результате чего причинил ей своими действиями физическую боль, и, через открытую входную дверь незаконно зашел сам с лестничной площадки подъезда в указанную квартиру <НОМЕР> против воли ФИО1 и закрыл за собой на внутренний замок входную дверь в квартиру. ФИО1, находясь в коридоре своей квартиры, потребовала, чтобы он (Сизюхин В.И.) вышел из её (ФИО1) квартиры, однако он (Сизюхин В.И.), находясь в ко­ридоре квартиры <НОМЕР>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное про­никновение в указанную квартиру, и не желая покидать данную квартиру, умышленно взял обеими своими руками ФИО1 за предплечья и с силой оттолкнул её (Оре­хову И.Н.) от себя, отчего ФИО1 упала на пол и ударилась при падении затылком своей головы и верхней частью спины о деревянный косяк дверного проема в жилую комнату названной квартиры, в результате чего он (Сизюхин В.И.) причинил ей ФИО4 своими действиями физическую боль.

Подсудимый Сизюхин В.И. в судебном заседании вину не признал, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ указал, что он проживал с ФИО1 до 25 января 2020 года. 23 февраля 2020 года он решил поговорить с ФИО1 и помириться, для чего купил цветы, конфеты, тушь в подарок ФИО1. Он подошел по адресу, где проживает ФИО1, ждал ее на площадке в подъезде между третьим и четвертым этажами. При этом в подъезд он попал, когда из подъезда выходил кто-то из соседей. Ключей от квартиры ФИО1 у него нет, он их потерял. Через окно он увидел, как подъехала ФИО1, открыла капот у автомашины и начала заливать омывающую жидкость. Полагает, что ФИО1 могла стукнуться головой о капот автомобиля. Встретив ФИО1 в подъезде, он предложил ей поговорить, при этом в его руках были цветы и сумка с подарком. ФИО1 поднялась к своей квартире и разрешила ему пройти в квартиру, чтобы поговорить. Он зашел в квартиру следом за ФИО1, раздел верхнюю одежду и снял обувь. В квартиру он зашел с разрешения ФИО1. За куртку он ее не хватал, не толкал, так как его руки были заняты цветами и сумкой. В ходе разговора между ними произошел конфликт. Возможно, в ходе конфликта он толкнул ФИО1, чего не помнит. ФИО1 выгоняла его из квартиры, однако он не уходил, так как хотел поговорить. О произошедшем 23 февраля 2020 года он рассказал своим родителям и ФИО7, к которым заходил в гости в указанный день. Он полагает, что ФИО1 оговаривает его, поскольку 08 февраля 2020 года его избил и сломал нос знакомый ФИО1, из-за чего он (ФИО8 попал в больницу, поэтому ФИО1 испугалась, что он (Сизюхин) напишет заявление о привлечении их к ответственности.

Несмотря на непризнание подсудимым вины в совершении преступления, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО1 показала, что она проживает по адресу: <АДРЕС>, является собственником указанного жилого помещения. 23 февраля 2020 года около 4 часов дня она приехала домой, поднималась к себе в квартиру и между 3 и 4 этажом увидела Сизюхина. Она подошла к своей квартире и стала открывать дверь, ведущую в квартиру, предупредив Сизюхина, чтобы он не заходил, в противном случае она вызовет полицию. В квартиру проходить она ему не разрешала. Когда она повернула ключ, Сизюхин оттолкнул ее, схватил одной рукой за капюшон куртки, от чего она испытала физическую боль, второй рукой нажал на ручку двери и затолкнул ее в квартиру, закрыв за собой дверь. В этот момент руки Сизюхина были свободны, цветов, сумки в его руках не было. В квартире она пыталась вытолкнуть Сизюхина из квартиры, но у нее не получилось, тогда она попыталась позвонить в полицию, но Сизюхин вырвал у нее из рук телефон. Она вновь пыталась вырвать у него свой телефон и вытолкнуть за дверь, но Сизюхин оттолкнул ее двумя руками за плечи, и она ударилась затылком головы об дверной косяк, от чего испытала физическую боль. После чего на ее телефон поступил звонок из полиции, Сизюхин ответил и сообщил, что здесь происходят семейные разборки. Она (ФИО1 отобрала у Сизюхина телефон, позвонила в полицию, где сообщили, что через пять минут подъедет участковый. Услышав это, Сизюхин сразу ушел, до приезда полиции. От действий Сизюхина ей было плохо, приехала скорая медицинская помощь, ей (ФИО1 поставили легкое сотрясение. О произошедшем она сообщила сестре ФИО9 и своей приемной дочери, а также все рассказала работникам скорой медицинской помощи, которые приехали к ней после произошедшего. Сизюхин ранее с ее разрешения периодически проживал у нее в квартире, в конце января 2020 года она потребовала от Сизюхина, чтобы тот больше в ее квартире не появлялся. После чего Сизюхин в ее квартире не проживал, она ему приходить и проживать там не разрешала, ключей от квартиры у него нет, вещей Сизюхина в квартире с конца января 2020 года до 23 февраля 2020 года также не имелось.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в судебном заседании, по факту произошедшего на лестничной площадке, в квартире, описания действий каждого, по механизму нанесения ударов, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе проведения расследования, а именно 23 февраля 2020 года 14 часов 30 минут она возвращалась к себе домой по адресу <АДРЕС>. Поднимаясь по лестнице в подъезде 2 указанного дома, на межлестничной площадке между третьим и четвертым этажами она увидела Сизюхина В.И., который проследовал и поднялся за ней на четвертый этаж. Она своими ключами стала отпирать входную дверь своей квартиры и сказала стоящему рядом Сизюхину В.И., чтобы он не вздумал заходить к ней в квартиру. Когда она отперла ключом замок входной двери своей квартиры, то Сизюхин В.И. внезапно одной из своих рук схватил ручку входной двери, распахнул входную дверь квартиры, и второй свободной рукой схватил её за капюшон куртки и с силой стал заталкивать её в квартиру. Она сопротивлялась, пытаясь освободиться от захвата за капюшон куртки. После чего Сизюхин В.И. находясь вместе с ней на лестничной площадке перед открытой дверью её квартиры, сразу же отпустил её капюшон и, находясь со стороны её спины, когда она была обращена лицом в сторону коридора своей квартиры <НОМЕР>, своими двумя руками толкнул её одновременно в левое и правое плечи. От этого толчка она испытала физическую боль в левом и правом плече и от толчка по инерции зашла в коридор своей квартиры. После этого Сизюхин В.И. сразу же самовольно и без её разрешения зашел за ней в квартиру, закрыв за собой входную дверь на замок, который закрывается изнутри квартиры при помощи поворотной ручки. Находясь в квартире <НОМЕР>, она потребовала, чтобы Сизюхин В.И. покинул её квартиру. Так как Сизюхин В.И. проигнорировал её требование и не вышел из квартиры, то она своими руками стала толкать Сизюхина В.И., который стоял к ней лицом, к входной двери квартиры. После этого она 23 февраля 2020 года в 14 часов 49 минут со своего мобильного телефона набрала экстренный телефонный номер полиции «102», но не успела сообщить в полицию о случившемся, так как Сизюхин В.И. выхватил у неё из рук мобильный телефон. В продолжение своих действий Сизюхин В.И., стоя к ней лицом, взял обеими своими руками её за предплечья и с силой оттолкнул её от себя, от чего она потеряла равновесие и упала назад на пол, ударившись при падении затылком головы и верхней частью спины о деревянный косяк дверного проема между прихожей и большой комнатой, испытав при этом от удара о дверной косяк сильную физическую боль в спине и в голове. Затем она поднялась с пола и в это время 23 февраля 2020 года в 14 часов 56 минут на её мобильный телефон поступил вызов и Сизюхин В.И. ответил на вызов. Во время телефонного разговора Сизюхин В.И. пояснил, что происходит конфликт между ею и Сизюхиным В.И. Она постоянно просила Сизюхина В.И. уйти из её квартиры, но Сизюхин В.И. игнорировал её требования (т.1 л.д. 48-54, 75-78, 156-159).

После исследования и оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, потерпевшая ФИО1 показания подтвердила, указала, что пытается все забыть, прошло много времени.

Мировой судья приходит к выводу, что объективными и соответствующими действительности являются показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования.  Потерпевшая после оглашения данных показаний подтвердила их. Достоверность данных показаний потерпевшей не вызывает сомнений. Противоречия мировой судья связывает с давностью произошедших событий. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей, а также протоколами следственных действий, письменными доказательствами и дополняются ими.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО9 23 февраля 2020 года в 15 часов 14 минут к ней на мобильный телефон позвонила ФИО1 и сообщила, что ожидает полицию. У ФИО1 был взволнованный голос. Когда она (ФИО9 через 20 минут пришла в квартиру к ФИО1, то увидела, что в маленькой комнате ФИО1 лежит на кровати, а рядом с ней находятся работники скорой помощи, которые оказывали ей медицинскую помощь. После ухода работников скорой помощи ФИО1, которая была напугана, взволнована и пережила стресс, рассказала, что 23 февраля 2020 года она на межлестничной площадке своего дома встретила ФИО15, который пошел вслед за ФИО1 Когда ФИО1 стала открывать входную дверь своей квартиры <НОМЕР>, то сказала Сизюхину В.И., чтобы тот не заходил к ней в квартиру. Когда ФИО1 открыла дверь, то Сизюхин В.И. своими руками с силой втолкнул её в коридор указанной квартиры <НОМЕР> и от этого толчка ФИО1 испытала боль. Со слов ФИО1 ей известно, что та пыталась выгнать Сизюхина из своей квартиры, но Сизюхин В.И. снова руками толкнул ФИО1, и она упала в коридоре своей квартиры и ударилась при падении головой. Сизюхин в квартире ФИО1 не проживал, ключей от квартиры ФИО1 у него не было (том № 1 л.д.99-102).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО10 она оказывала первую медицинскую помощь ФИО1 23 февраля 2020 года по адресу: <АДРЕС>. Внешних повреждений головы у ФИО1 не было, однако были признаки того, что ФИО1 ударилась головой о твердую поверхность, так как в позе Ромберга ФИО1 была неустойчива. ФИО1 сообщила, что её толкнул мужчина в квартире. При этом у ФИО1 было подавленное состояние, она была взволнована произошедшим (т. 1 л.д.107-109).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО11, работник скорой медицинской помощи (т.1 л.д.110-112).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО16, работающего оперативным дежурным ОМВД России «Котласский», 23 февраля 2020 года в 14 часов 49 минут на телефон в дежурной части ОМВД России «Котласский» поступил телефонный звонок с абонентского номера <НОМЕР> и он услышал, как между собой скандалят мужчина и женщина. Так как с ним никто по телефону разговаривать не стал, то он положил трубку телефона. 23 февраля 2020 года в 14 часов 56 минут он позвонил с телефона дежурной части на абонентский номер <НОМЕР>, по которому ему ответил мужчина, представившийся по фамилии ФИО1, и пояснил, что происходит скандал между ним и его женой ФИО1 в квартире <НОМЕР>. Мужчина, который представился как ФИО1, разговаривал во время телефонного разговора грубо, в том числе с ФИО1 После того, как мужчина прервал телефонное соединение, он (ФИО16 по указанному адресу направил дежурного участкового ОМВД России «Котласский» ФИО18 23 февраля 2020 года в 15 часов 06 минут на телефон дежурной части ОМВД России «Котласский» поступил телефонный звонок с того же номера от ФИО1 Голос у ФИО1 был взволнованный. Также от фельдшера скорой помощи ФИО11 в 16 часов 40 минут 23 февраля 2020 года поступила информация том, что ФИО1 была оказана медицинская помощь и у ФИО1 под вопросом сотрясение головного мозга, а также наблюдалась стрессовая реакция на произошедшее (т.1 л.д.134-137).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО12, участкового уполномоченного ОМВД России «Котласский», 25 февраля 2020 года он опрашивал ФИО1 по которой было видно, что изложенные обстоятельства произошедшего ФИО1 не придумывает (т.1 л.д. 138-140).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО13 23 февраля 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут к ним домой пришел Сизюхин В.И. и пояснил, что 23 февраля 2020 года в дневное время он пришел к ФИО1 и между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 оцарапала его. У Сизюхина В.И. на лице и на шее были свежие царапины (т.1л.д.116-118).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что 23 февраля 2020 года Сизюхин пришел к нему домой расцарапанный и пояснил, что между ним и ФИО1 произошел конфликт в ее квартире.

Как следует из показаний свидетеля ФИО18, в том числе оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1 л.д. 130), он выезжал на место происшествия 23 февраля 2020 года по адресу: <АДРЕС>, поскольку поступил вызов от ФИО1 о конфликтной ситуации. От ФИО1 им были взяты объяснения. ФИО1 жаловалась на состояние здоровья, у неё болела голова и её подташнивало, в связи с чем он вызвал скорую помощь. ФИО1 находилась в взволнованном, расстроенном,  стрессовом состоянии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель лор-врач ФИО20 показал, что Сизюхин В.И. находился на лечении в КГЦБ с переломом костей носа, ему было проведено оперативное лечение, которое является несложным. Ни полученная травма, ни перенесенные вмешательства на носу и наркоз не приводили к снижению функции опорно-двигательного аппарата. В связи с этим Сизюхин В.И. мог совершать толчки своими руками, поднимать различные тяжести и наносить удары руками.

В связи с противоречиями в показаниях ФИО20, данных им в судебном заседании и в период предварительного расследования, в части времени нахождения Сизюхина на лечении по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО20 данные им в период проведения предварительного расследования, согласно которым Сизюхин В.И. находился на лечении в ЛОР отделении Котласской ЦГБ с 17 февраля 2020 года по 21 февраля 2020 года, где ему была проведена репозиция костей носа под наркозом по поводу закрытого перелома (т. 1 л.д.160-164).

После оглашения показаний свидетель ФИО20 подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания, указав, что в настоящий момент не помнит произошедшие события. Мировой судья приходит к выводу, что объективными и соответствующими действительности являются показания свидетеля, данные им как в ходе предварительного расследования в части времени лечения, так и в судебном заседании, они дополняют друг друга.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Сизюхина З.В. показала, что Сизюхин В.И. проживет вместе с ней с января 2020 года.  Со слов сына Сизюхина В.И. ей известно, что он 23 февраля 2020 года приходил к ФИО1 домой, чтобы помириться, между ними произошел скандал.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ФИО21 (т.1 л.д.119).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина Сизюхина В.И. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 марта 2020 года и фотографиям к нему осмотрена квартира <НОМЕР> во втором подъезде на четвертом этаже пятиэтажного дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. В ходе осмотра ФИО1 указала на межлестничную площадку между третьим и четвертым этажами, на которой находился Сизюхин В.И., когда она поднималась к себе домой 23 февраля 2020 года. Также ФИО1 указала на входную дверь своей квартиры <НОМЕР>  и на коридор в своей квартире, в который ее затолкнул Сизюхин В.И. против ее воли, после чего зашел вслед за ней (т.1 л.д. 26-31).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № 9129(67) 23 февраля 2020 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут в квартире <НОМЕР> ФИО1 была оказана медицинская помощь, которая предъявляла жалобы на головную боль, головокружение, однократную рвоту, которая образовалась у неё в результате удара головой о дверной косяк при падении 23 февраля 2020 года около 15 часов на пол от толчка.

На основании протокола выемки от 16 апреля 2020 года у потерпевшейФИО1 изъята детализация предоставленных услуг абоненту ФИО1, имеющему абонентский номер <НОМЕР> сотового оператора Архангельского филиала ООО «Т2 Мобайл» за период с 01 февраля по 23 февраля 2020 года (т.1 л.д. 81-86).

Указанная детализация осмотрена и признана вещественным доказательством: 23 февраля 2020 года в 14 часов 49 минут с абонентского номера <НОМЕР> был произведен экстренный исходящий вызов на абонентский номер «102»; 23 февраля 2020 года в 14 часов 56 минут на абонентский номер <НОМЕР> был произведен   входящий вызов с абонентского номера <НОМЕР> дежурной части ОМВД России «Котласский» Архангельской области; 23 февраля 2020 года в 15 часов 06 минут с абонентского номера <НОМЕР> был произведен исходящий вызов          на абонентский номер <НОМЕР> дежурной части ОМВД России «Котласский» Архангельской области;  23 февраля 2020 года в 15 часов 14 минут с абонентского номера <НОМЕР> был произведен исходящий вызов на абонентский номер <НОМЕР> л.д. 87-96, 97-98).

Квартира <НОМЕР> принадлежит ФИО1 на праве собственности, ФИО1 зарегистрирована по указанному месту жительства (т.1 л.д. 18, 58, 59-62).

В соответствии с адресной справкой Сизюхин В.И. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> (том 1 л.д. 176).

Имеется заявление ФИО1 от 30 марта 2020 года, согласно которому она просит привлечь Сизюхина В.И. к уголовной ответственности за незаконное проникновение в её жилище - квартиру <НОМЕР>, совершенное 23 февраля 2020 года (т.1 л.д.22).

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу, и взаимно дополняют друг друга, показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с иными исследованными мировым судьей доказательствами по делу, являются объективными и последовательными.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, мировой судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом, достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного ФИО15

Мировой судья берет за основу при постановлении приговора показания потерпевшей ФИО1, которая указала, что она не давала согласия Сизюхину В.И. проходить в ее квартиру, однако тот против ее воли вошел в квартиру, при этом она просила его выйти из квартиры и прилагала физические усилия, чтобы вытолкнуть его из квартиры. Также мировой судья берет за основу показания свидетеля ФИО9, которой со слов ФИО22 известно, что Сизюхин без разрешения ФИО1 проник в ее квартиру, ФИО1 пыталась выгнать Сизюхина из своей квартиры, Сизюхин в квартире ФИО1 не проживал, ключей от квартиры ФИО1 у него нет. Также указанные доказательства дополняются показаниями сотрудников скорой медицинской помощи ФИО10, ФИО11, которым ФИО1 сообщила, что её толкнул мужчина в квартире, при этом у ФИО1 было подавленное состояние, она была взволнована произошедшим; показаниями сотрудников полиции ФИО18, ФИО16, ФИО12, которые подтвердили факт конфликта между потерпевшей и Сизюхиным В.И., ФИО1 после произошедшего находилась взволнованном, расстроенном,  стрессовом состоянии. Свидетели ФИО19, ФИО13, ФИО21, ФИО23 подтвердили факт конфликта между ФИО1 и Сизюхиным В.И. и наличие повреждений у Сизюхина, что не опровергает показания потерпевшей.

Показания свидетелей и потерпевшей согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак умышленного незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица с применением насилия, поскольку Сизюхин В.И. обеспечивал себе доступ в жилище ФИО1 против ее воли, применяя физическую силу, причиняя ей физическую боль, что обеспечило ему возможность войти в квартиру потерпевшей.

Применение насилия Сизюхиным В.И. в отношении потерпевшей при проникновении в ее жилище также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, которая показала, что Сизюхин В.И. одной из своих рук схватил ручку входной двери, распахнул ее, и второй свободной рукой схватил её за капюшон куртки и с силой стал заталкивать её в квартиру, после чего, отпустив её капюшон, двумя руками толкнул её одновременно в левое и правое плечи, от чего она испытала физическую боль в левом и правом плече и от толчка по инерции зашла в коридор своей квартиры, в квартире она пыталась вытолкнуть Сизюхина из квартиры, однако он взял обеими своими руками её за предплечья и с силой оттолкнул её от себя, от чего она потеряла равновесие и упала назад на пол, ударившись при падении затылком головы и верхней частью спины о деревянный косяк дверного проема, испытав сильную физическую боль в спине и в голове.  Свидетель ФИО9 непосредственно после произошедшего видела ФИО1, которая была напугана, взволнована и пережила стресс, и рассказала, что Сизюхин В.И. своими руками с силой втолкнул её в коридор квартиры, от чего ФИО1 испытала боль, в квартире при попытки вытолкнуть Сизюхина последний снова руками толкнул ФИО1, и она упала в коридоре своей квартиры и ударилась при падении головой.  Применение насилия Сизюхиным В.И. в отношении потерпевшей при проникновении в ее жилище также подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО16, ФИО12

У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО16, ФИО12, ФИО20 и другими материалам уголовного дела. Неприязненные отношения с подсудимым они отрицают. Показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и в суде, последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, то есть являются достоверными, относимыми и допустимыми, мотивов и поводов для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей не было, доказательств обратному не представлено, поэтому мировой судья берет их в основу обвинения. Потерпевшая, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, на протяжении всего срока судебного разбирательства утверждала о совершении подсудимым в отношении ее противоправных действий.

Подсудимым Сизюхиным В.И. доказательств в подтверждение его доводов о том, что он не посягал на неприкосновенность жилища, где проживала ФИО1, и не применял насилие к потерпевшей, не представлено. 

При этом мировой судья признает недостоверными показания: подсудимого Сизюхина В.И. данные в судебном заседании, а также - в ходе предварительного следствия (о том, что он не проникал в жилище ФИО1 против ее воли и не применял к ней насилие), свидетелей ФИО24, ФИО23, ФИО25, ФИО13 (о том, что Сизюхин В.И. не проникал в жилище ФИО1 против её воли и не применял к ней насилие).

Непризнание Сизюхиным В.И. своей вины в совершении преступления мировой судья расценивает как избранный им способ защиты. Пояснения подсудимого в части отрицания своих противоправных действий в отношении потерпевшей другими доказательствами не подтверждены, а поэтому мировым судьей не могут быть положены в основу приговора его доводы и признаются мировым судьей недостоверными.

В судебном заседании Сизюхин В.И. подтвердил наличие конфликта между ним и ФИО1, указывал, что возможно, в ходе конфликта он толкнул ФИО1, чего не помнит. ФИО1 выгоняла его из квартиры, однако он не уходил, так как хотел поговорить.  

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в судебном заседании, в части нахождения в руках посторонних предметов у Сизюхина В.И., когда он заходил в квартиру ФИО1, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе проведения допроса на предварительном расследовании (том № 1, л.д. 144-148).

Из этих показаний Сизюхина В.И. следует, что он увидел, что по лестничной площадке вверх поднимается ФИО1, которой он протянул цветы и конфеты. Однако ФИО1 выбросила их и стала подниматься на лестничную площадку четвертого этажа.

Подсудимый показания, данные в ходе предварительного расследования в указанной части поддержал, указал, что на тот момент лучше помнил произошедшие события. Таким образом, довод Сизюхина В.И. о том, что он не мог толкнуть ФИО1, так как его руки были заняты цветами и сумкой, не подтвержден и опровергается его показаниями, данными на предварительном расследовании, которые мировой судья  принимает за основу при постановлении приговора в указанной части.

К показаниям свидетелей ФИО25, ФИО13, ФИО26, ФИО23, о том, что Сизюхин В.И. не проникал в квартиру ФИО1 и не применял к ней насилие, мировой судья относится критически, принимая во внимание родственные и дружеские отношения свидетелей с подсудимым, поэтому их заинтересованности в даче показаний, способствующих уклонению Сизюхина В.И. от ответственности за содеянное деяние.

Показания указанных свидетелей не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, противоречат доказательствам, признанным мировым судьей допустимыми и достоверными, в частности показаниям потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО16, ФИО12, ФИО20  

Свидетели ФИО19, ФИО13, ФИО21, Сизюхина З.В. прямыми свидетелями конфликта не были, о произошедшем им известно со слов Сизюхина.

Конкретные обстоятельства дела, открытый способ проникновения в жилое помещение, принадлежащее ФИО1, совершенный против ее воли с применением насилия, указывают на наличие субъективной стороны преступления, а именно, что Сизюхин В.И. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал, что нарушает неприкосновенность жилища с применением насилия, и желал этого.

В соответствии с адресной справкой Сизюхин В.И. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>. Допрошенные в судебном заседании свидетели и потерпевшая подтвердили, что Сизюхин В.И. на момент произошедших событий в квартире ФИО1 не проживал, вещей его в квартире нет, права находиться в квартире он не имел.

При таких обстоятельствах действия Сизюхина В.И. мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица с применением насилия.

При назначении Сизюхину В.И. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Сизюхин В.И. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д.152, 179, 193, 198, 201, 202, 206, 207).

Сизюхин В.И. на учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит, ранее наблюдался у детского врача-психиатра с диагнозом: задержка психического развития. По сообщению врача-психиатра ГБУЗ АО «Котласский ПНД» после осмотра Сизюхина В.И. проведение судебно-психиатрической экспертизы Сизюхину В.И. нецелесообразно. С учетом приведенных данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в психическом состоянии Сизюхина В.И. не имеется. Сизюхин В.И. не имеет хронических заболеваний, инвалидом не является (т.1 л.д.181, 183,184-186, 187, 189, 191).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого. 

Кроме того мировой судья признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие у виновного лица на иждивении несовершеннолетнего ребенка Низовцевой Ярославы. В судебном заседании Сизюхин пояснил, что проживает совместно с Низовцевой и ее ребенком, воспитывает ребенка, помогает деньгами. Доказательств обратного, мировому судье сторонами предоставлено не было.

Мировой судья не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной.

В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устномвиде.

 Вместе с тем в своих объяснениях Сизюхин В.И. отрицал свою вину в незаконном проникновении в жилище с применением насилия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не усматривается.

Учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ, что сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

Препятствий, исключающих возможность применения исправительных работ к подсудимому, предусмотренных ст. 50 ч. 5 УК РФ, не имеется. Сизюхин В.И. является трудоспособным, инвалидности не имеет.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также не подлежат применению положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. Не подлежат применению положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку за совершенное преступление назначается Сизюхину В.И. менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.139 УК РФ. При этом не имеет значения, что наиболее строгий вид наказания (лишение свободы), предусмотренный санкцией данной статьи УК РФ, на основании ст. 56 ч. 1 УК РФ не может быть назначен подсудимому.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Гражданский иск не заявлен.  

При решении вопроса о вещественном доказательстве, мировой судья руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ. Вещественное доказательство - детализация услуг абонента ФИО1 за период с 01 февраля 2020 года по 23 февраля 2020 года следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, в общей сумме 26 435 рублей, в том числе в размере 11560 рублей, выплаченные адвокату Тверитину А.А. за оказание юридической помощи Сизюхину В.И. в ходе предварительного расследования, а также в сумме 14 875 рублей, понесенные адвокатом Тверитиным А.А, за участие в судебных заседаниях, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он трудоспособен. Доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность, подсудимый мировому судье не представил.

 Оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

                                                                      ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сизюхина ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения СизюхинуФИО в виде обязательства о явке на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу детализация услуг абонента ФИО1 за период с 01 февраля 2020 года по 23 февраля 2020 года, которая хранится при уголовном деле, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки за участие адвоката при производстве предварительного расследования и в суде в размере 26 435 рублей взыскать с Сизюхина ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья А.А. Лукина