Решение по делу № 2-1235/2015 от 28.10.2015

 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2015 года

мировой судья судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Рыжова А.Г.

с участием истца Березенкина В.Е., представителя истца Латюшиной Т.С., представителя ответчика Пичугина И.Е.

при секретаре Суворовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Березенкина <ФИО1> к акционерному обществу коммерческому банку  «ГЛОБЭКС» о взыскании убытков,

установил :

       истцом подан в суд иск к ответчику о взыскании убытков, в котором он просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 1000 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 400 рублей, мотивируя свои требования тем, что истец на публичных торгах, проведенных ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от <ДАТА2>, приобрел недвижимое имущество - жилое помещение по адресу<АДРЕС>. В целях регистрации перехода права собственности на квартиру истец записался на сдачу документов в Управление Росреестра и обратился в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>, являющееся залогодержателем приобретенной им квартиры, с просьбой обеспечить явку в 9.00 часов <ДАТА3> на регистрацию представителя банка. Истец предоставил все необходимые документы в Росреестр, однако получил сообщение об отказе в госрегистрации от <ДАТА4> Причиной отказа послужило не обращение залогодателя ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>) в Росреестр с заявлением о государственной регистрации перехода права на квартиру, как это требует ст.25.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними». Истец считает, что с его стороны были приняты все необходимые мерядля подачи совместного заявления, а в результате отказа в регистрации перехода права собственности истец понес убытки в виде уплаченной им госпошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество в размере 1000 рублей.

       В судебном заседании истец поддерживал свои требования и пояснил, что просит,  чтобы ответчик возместил затраты вследствие неправомерной задержки регистрации права собственности на квартиру, которая находилась в залоге у ответчика. По решению районного суда банк - ответчик выставил квартиру на продажу через судебных приставов. Он (истец) приобрел квартиру на торгах, которые проводились аккредитованной организацией «<ОБЕЗЛИЧИНО>», на которых ему был передан договор купли-продажи, он оплатил всю сумму стоимости квартиры данной аккредитованной организации. Потом он пошел в регпалату, где ему пояснили, какие документы и кто должен представить, а также пояснили, что должен прийти представитель банка, в залоге у которого находится приобретенный объект - квартира, чтобы снять обременение и дать согласие на переход права собственности. Он сам оформил письмо - уведомление, где указал дату, время и место проведения регистрационных действий и отдал данное письмо - уведомление в канцелярию банка за неделю до установленный даты <ДАТА3>. <ДАТА3> в установленное время записи на прием документов в 9.00 часов он прибыл в МФЦ, расположенный <АДРЕС>, после чего он и представитель банка подошли к окну регистратора, объявили, что прибыли на совершение действий, регистратор идентифицировала его личность и полномочия представителя банка по документам и приступила к оформлению, приняла его (истца) документы, дала расписку, после чего он (истец) пошел платить госпошлину в размере 1000 рублей в этом же здании. Когда он возвратился, то отдал квитанцию на 1000 рублей регистратору, а в это время представитель банка оформлял документы, после оформления документов они ушли. При беседе при оформлении документом представителя банка со специалистом МФЦ он не присутствовал. В этот день надлежало оформить право собственности на приобретенный объект. Как он понял, представитель банка подписал документы на снятие обременения. Все действия они совершали у окна регистратора МФЦ. Каждый из них оформлял свое заявление. В дальнейшем, проконсультировавшись со специалистом, он узнал, что должны были оформить следующие документы: от банка о снятии ипотеки, от него (истца) и представителя банка оформить общее заявление о переходе права собственности. Когда он шел в МФЦ, он знал, что будет представитель банка, который знает всю процедуру оформления перехода права собственности. Банк выполнил свои обязанности наполовину, так как его представитель не оформил заявление о переходе права собственности. Когда специалист МФЦ спрашивал их об обстоятельствах регистрационных действий, он (истец) пояснил ему, что квартира продана с торгов, и он понимал, что банк не имеет права собственности на приобретенный объект - квартиру, но в МФЦ, где он заранее проконсультировался, ему сообщили, что представитель банка должен присутствовать, поэтому он написал банку уведомление, в котором указал время, место и дату совершения регистрационной сделки. Сотруднику банка дали задание о совершении данной сделки, но он этого не сделал.

       Представитель истца Латюшина Т.С., действующая на основании доверенности от 28 апреля 2015 года 63 АА <НОМЕР> в реестре нотариуса <НОМЕР>), пояснила, что поддерживает исковые требования и обоснования их, изложенные в исковом заявлении, просит иск удовлетворить. В ст.25.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» указано, что государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него производится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя. В этом случае заявление о переходе права собственности должно было быть подписано обеими сторонами, приобретателем - <ФИО2> и залогодержателем - АО «<ОБЕЗЛИЧИНО>  при этом подпись Березенкина В.Е. в этом заявлении имеется, а вот подпись представителя банка, предусмотренная на отдельном дополнительном листе заявления, отсутствует. Было два заявление, от клиента о переходе права собственности, от банка о снятии обременения. В тот момент, когда ее доверитель пошел оплачивать госпошлину, сотрудник банка уже совершал свои действия.

       Представитель ответчика Пичугин И.Е., действующий на основании доверенности от 31 декабря 2014 года <НОМЕР>), в судебном заседании пояснил, что исковые требования необоснованны, так как представитель Банка присутствовал в МФЦ, регистратор знал, какие действия должны быть совершены. Прав истца ответчик не нарушал, умышленных действия представитель Банка не совершал. Поддерживает возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление.

       В Отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что «считает заявление истца незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В основу своих требований истец ставит то обстоятельство, что решением Управления Росреестра по Самарской области ему отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, приобретенную им в результате публичных торгов по реализации залогового имущества, на которое АО «<ОБЕЗЛИЧИНО> обращено взыскание. При этом в сообщении об отказе в государственной регистрации указано, что основанием послужило применение абз.10 п.1 ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», т.е. в связи с тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. В соответствии с п.1 ст.19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Как установлено Автозаводским районным судом г. Тольятти при производстве по гражданскому делу и указано в решении от <ДАТА8> <НОМЕР>, представитель АО «<ОБЕЗЛИЧИНО> обращался в Управление Росреестра с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении права в отношении спорного имущества, что в полной мере свидетельствует о том, что ответчик не нарушал прав истца Березенкина В.Е. Следует отметить, что согласно абз.2 п.2 ст.25.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которого реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества, о чем представителем АО «<ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА9> и было подано соответствующее заявление. Таким образом, не исключая того, что приостановление государственной регистрации является правом, а не обязанностью регистрирующего органа, полагаем, что Управление Росреестра, действуя «формально», хоть и правомерно, что установлено решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от <ДАТА10> по гражданскому делу <НОМЕР>, правом на отказ в государственной регистрации в данном случае злоупотребило, что в соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается, не дав истцу <ФИО2> возможности исправить недочет в представленных документах» (л.д.31).

       Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

       В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

       Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

       В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).  

       Применительно к правилам приведенной статьи ГК РФ работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию и под контролем соответствующего юридического лица.

       Из материалов гражданского дела <НОМЕР> установлено, что согласно вх. № <НОМЕР> 14 ноября 2014 года ответчиком ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО> принято уведомление, составленное <ДАТА12> <ФИО2>, в котором он указал, что им «осуществлена запись по приему документов на государственную регистрацию перехода права собственности на КВАРТИРУ, расположенную по адресу<АДРЕС>, на <ДАТА16>г., время: 9-00, адрес: г. Тольятти, ул. Борковская, 99. Прошу обеспечить явку на указанную дату и время уполномоченного представителя ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.16).

      В соответствии с заявлением <ФИО2> <ДАТА13> время 09 ч. 55 мин. в Управлении ФСГРКиК по Самарской области подписал бланк оформленного регистратором заявления на совершение следующих регистрационных действий:  право собственности, перехода права собственности на квартиру по адресу<АДРЕС> (л.д.23) и выдача документа свидетельства о государственной регистрации права (л.д.24).

       Согласно  заявлению в Управлении ФСГРКиК по Самарской области представитель АО «<ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> <ДАТА13> время 09 ч. 18 мин. подписал бланк оформленного регистратором заявления на совершение регистрационного действия: прекращение ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона на квартиру по адресу<АДРЕС>  (л.д.25-26).

        На основании составленного Управлением ФСГРКиК по Самарской области СООБЩЕНИЯ об отказе вгосударственной регистрации от <ДАТА14> <НОМЕР> <ФИО2> отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу<АДРЕС>, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя (л.д.7-10).   

        В силу требований ст.25.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от <ДАТА15> <НОМЕР> государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него производится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателяили заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой.  

       В СООБЩЕНИИ об отказе в государственной регистрации от <ДАТА14> <НОМЕР> Управлением Росреестра по Самарской области указано, что «однако с заявлением о государственной регистрации перехода права на квартиру по вышеуказанному адресу открытое акционерное общество НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК не обращалось» (л.д.9).

       В судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснил, что он работает главным специалистом АО КБ «<ОБЕЗЛИЧИНО> Об обстоятельствах, произошедших <ДАТА3> в здании Управления Росреестра сообщает, что на работе ему принесли уведомление о том, что специалисту АО «<ОБЕЗЛИЧИНО> необходимо явиться в МФЦ, а так как специалист, который занимается данным вопросом, был занят, послали его. Про имущество была обозначена квартира, которая была заложена по кредиту. При государственной регистрации присутствовал представитель противоположной стороны мужчина. Когда с ним совершались регистрационные действия, то он протянул в окошко копию доверенности и свой паспорт. Специалист МФЦ дала заявление, он его подписал, и их отпустили. Квартира находилась в залоге у банка. Ему на рабочее место принес уведомление специалист общего отдела банка, но когда, он не помнит.           

       На вопрос: «На совершение каких действий Вы подписали заявление в Росреестре ?», Свидетель ответил: «Мне специалист МФЦ протянула заявление, я его подписал, но на совершение каких действия, я не знаю».

       На вопрос: «Почему Банк своевременно не снял, не отменил залог ?», свидетель ответил:: «Это не моя квалификация».

       На вопрос: «Возможно ли, одновременно снять залог и оформить регистрацию перехода права на недвижимое имущество?», свидетель ответил: «Да».

       После обозрения заявления, подписанного свидетелем в Росреестре (л.д.25-26), свидетель <ФИО3> пояснил, что когда он подошел к специалисту МФЦ, там уже находился <ФИО2> У него (<ФИО3>) было уведомление от клиента, он его  передал специалисту МФЦ. Он не стал дожидаться Березенкина В.Е., когда тот пошел оплачивать пошлину, так как спросил у специалиста отдела приема документов, это все, она ответила, что да.

        В соответствии с составленным «ФИА-БАНК» документом <ДАТА16> время: 09:08:38 <ФИО2> на расчетный счет Управления Росреестра по Самарской области внесен платеж в размере 1000 рублей по услуге: госпошлина за регистрацию прав на недвижимое имущество (л.д.17).

          При вышеуказанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что требования заявленные истцом о возмещении убытков подлежат удовлетворению ответчиком, поскольку в соответствии с правилами ст.1068 ГК РФ работник ответчика. который был уполномочен на совершение регистрационных действий, действовал по заданию и под контролем ответчика., не выполнил в полной мере порученную ему работу, а ответчик не исполнил возложенной на него обязанности и не проконтролировал исполнение своим работником его служебных обязанностей, в связи с чем,  с ответчика на основании положений ст.ст.15,1064 ГК РФ подлежит взысканием сумма убытков в размере 1000 рублей в пользу истца.       

       При этом не могут быть приняты как обоснованные доводы представителя ответчика, изложенные им в Отзыве на исковое заявление, о том, что «в основу своих требований истец ставит то обстоятельство, что решением Управления Росреестра по Самарской области ему отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, приобретенную им в результате публичных торгов по реализации залогового имущества, на которое АО «<ОБЕЗЛИЧИНО> обращено взыскание. При этом в сообщении об отказе в государственной регистрации указано, что основанием послужило применение абз.10 п.1 ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», т.е. в связи с тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя» по следующим основаниям.

       На основании положений ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

       Из требования ст.25.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него производится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя, однако, как указано в  СООБЩЕНИИ об отказе в государственной регистрации от <ДАТА14> <НОМЕР> Управлением ФСГРКиК по Самарской области, «с заявлением о государственной регистрации перехода права на квартиру по вышеуказанному адресу открытое акционерное общество НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК не обращалось», то есть ссылка в этом ОБРАЩЕНИИ на то, что «не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя», относится не к Березенкину В.Е., который согласно указанному ОБРАЩЕНИЮ представил на регистрацию все необходимые документы, а к ответчику, на которого возложена обязанность представления необходимого документа в виде заявления о государственной регистрации перехода права на квартиру по вышеуказанному адресу, но ответчик такого заявления на государственную регистрацию <ДАТА3> не представил (л.д.9).

       В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканием в пользу истца судебные расходы в виде госпошлины в размере 400 рублей, оплаченные   

      На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.15,1064 ГК РФ, ст.ст.12,98,

194-199 ГПК РФ, мировой судья

    решил:

            иск удовлетворить.

            Взыскать с акционерного общества коммерческого банка  «ГЛОБЭКС» в пользу Березенкина <ФИО1> сумму убытков в размере  1000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, итого в сумме 1400 рублей.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральном районном суде г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца через мирового судью судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области. Мотивированное решениесоставлено <ДАТА17>            

             Мировой судья        подпись  А. Г. Рыжова

<ОБЕЗЛИЧИНО>