Решение по делу № 2-647/2021 от 23.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В., с участием ответчика Косарева В.А.,представителя ответчика (по устному заявлению) - <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области гражданское дело № 2 - 647/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Косареву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» обратилось в суд с иском к к Косареву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма <НОМЕР> от 29 июня 2018 года в котором просит суд: взыскать с ответчика задолженность за период с 29 июня 2018 года по 17 марта 2021 года в размере 26 895  рубля 89 копеек, из которых сумма займа - 5 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - 20 000, пени - 1 895 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 006 рублей 88  копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что  между Косаревым Владимиром Александровичем (далее - Ответчик, Заемщик) и Общество с ограниченной ответственностью МКК «Ферратум Раша» (далее - Займодавец, истец) заключен договор микрозайма <НОМЕР> от 29 июня 2018 года (далее - Договор микрозайма), согласно которому Взыскатель передал в собственность Ответчика денежные средства (займ) в размере 5 000 рублей 00 копеек. Срок действия договора 1 год. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 730,00 % годовых. 29 июня 2018 года с использованием телекоммуникационной сети Интернет  ответчик выполнил запрос к ресурсу  ООО МКК «Феррарум Раша»  с целью регистрации личного кабинета заявщика и заключения договора потребительского займа. Для заключения договора оригиналы/копии документов, подтверждающих анкетные данные не требуется.  Для подтверждения  указанного должником номера телефона <НОМЕР>  был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета. Между сторонами был заключен  договор займа в акцептно оферной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа закмщику. При оформлении договора займа должник указал реквизиты платежной (банковской карты для получения суммы займа). 29 июня 2018 года денежные средства в размере 5 000 рублей были переведены Косареву В.А. Между ООО МКК «Феррарум Раша» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования <НОМЕР>, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме. Должник был уведомлен о совершенном договоре. Заемщик нарушил обязательства по возврату суммы займа в установленный срок, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца не явился, извещен, не направил в суд своего представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца .

Ответчик Косарев В.А. и его представитель исковые требования не признали и показали, что договор микрозайма он никогда не заключал, денежные средства не получал. Номер телефона, указанные в договоре он видит в первый раз, он никогда ему не принадлежал. Банковская карта, на которую были переведены денежные средства ему не принадлежит. Он имеет банковскую карту Сбербанка,  в других банках счета не имеет.    На основании изложенного, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения и его представителя, исследовав материалов дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные каждой из сторон, а также по судебному запросу, позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных данным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.Как следует из материалов гражданского дела, между Косаревым Владимиром Александровичем (далее - Ответчик, Заемщик) и Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Ферратум Раша» (далее - Займодавец, истец) заключен договор микрозайма <НОМЕР> от 29 июня 2018 года (далее - Договор микрозайма), согласно которому Взыскатель передал в собственность Ответчика денежные средства (займ) в размере 5 000 рублей 00 копеек. Срок действия договора 1 год. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 730,00 % годовых. 29 июня 2018 года с использованием телекоммуникационной сети Интернет  ответчик выполнил запрос к ресурсу  ООО МКК «Феррарум Раша»  с целью регистрации личного кабинета заявщика и заключения договора потребительского займа. Для заключения договора оригиналы/копии документов, подтверждающих анкетные данные не требуется.  Для подтверждения  указанного должником номера телефона <НОМЕР>  был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета. Между сторонами был заключен  договор займа в акцептно оферной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа закмщику. При оформлении договора займа должник указал реквизиты платежной (банковской карты для получения суммы займа). 29 июня 2018 года денежные средства в размере 5 000 рублей были переведены Косареву В.А.

Между ООО МКК «Феррарум Раша» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования <НОМЕР>, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме. Должник был уведомлен о совершенном договоре. Заемщик нарушил обязательства по возврату суммы займа в установленный срок, в связи с чем истец обратился в суд.

Таким образом, в качестве оснований для взыскания долга истец ссылался на индивидуальные условия займа  <НОМЕР>, в соответствии с которым между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 5 000 рублей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) на условиях договора займа, то в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Как усматривается из материалов дела, такое платежное поручение представлено не было.

В качестве доказательств перечисления денежных средств ответчику, истец ссылался на то, что денежные средства были переданы  путем перечисления на плятежную (банковскую) карту заемщика с использованием оператора электронных денежных средств НКО ЯНДЕКС.ДЕНЬГИ .

При оформлении договора займа должник указал реквизиты платежной  (банковской) карты для получения суммы займа.

Идентификация собственника банковской карты проводится на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Банк не располагает информацией по данным платежной (банковской) карты. В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона № 161 - ФЗ от 27.06.2011 года «О национальной платежной системе» электронное средство платежа является неперсонифицированным в случае непроведения оператором электронных денежных средств идентификации клиента либо проведения оператором электронных денежных средств процедуры упрощенной идентификации - физического лица в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". По условию оферты, принятой при регистрации в сервисе, пользователем (владельцем) учетной записи является физическое лицо, у которого заключен договор об оказании услуг подвижной связи с оператором сотовой связи на бумажном носителе. Банк не располагает информацией о владельце абонентского номера .

Согласно ответу суду ООО НКО «ЮМани»  следует, что ООО НКО «ЮМани» (до переименования 03 ноября 2020 года - ООО НКО «Яндекс.Деньги» сообщает, что 29 июня 2018 года ООО НКО «ЮМани» было успешно исполнено распоряжение ООО МКК «Ферратум Раша» о переводе денежных средств в размере 5 000 рублей на банковскую карту <НОМЕР> держателя Косарева Владимира Александровича) (<НОМЕР>) (л.д.68).

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» от 12 мая 2021 года <НОМЕР>  на запрос суда, следует, что абонентский номер <НОМЕР>   принадлежит <ФИО2>, <ДАТА10> рождения, паспорт иностранного гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 20 января 2016 года МВД Республики <АДРЕС>, адрес прописки <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>,  адрес регистрации <АДРЕС>, дата активации 06 марта 2018 года (л.д.64).

Из ответа Регионального Центра сопровождения операций розничного бизнеса г.Самары ПЦП «Оперативный Центр» ПАО Сбербанк следует, что согласно автоматизированной системе базы данных банка наличие банковской карты №<НОМЕР>, открытой на имя физического лица - Косарева В.А., 03 февраля 1971 года рождения, не установлено (л.д.97).

Согласно общим условиям договоров микрозайма, редакция утверждена приказом Генерального директора ООО МК «Феррарум Раша» <НОМЕР>  от 28 января 2019 года пункт 1.2. Общих условий «Сайт» - веб-сайт в сети интернет с адресом на момент заключения договора www.ferratum.ru предназначен для информационного обмена между сторонами, определенного договором.

В пункте 1.2 общих условий закреплено, что «Личный кабинет» - закрытый от публичного доступа раздел Сайта, предназначенный для совершения Заемщиком действий на Сайте/Сервисе, (в том числе определение тарифа и получение займа) и получения информации о займах.

«Система электронных платежей «Яндекс Деньги»» - совокупность услуг по переводу денежных средств, оператором которой является кредитная организация «Киви Банк».

СМС-пароль - пароль для доступа в личный кабинет заемщика, представляющий собой уникальный набор цифр и /или букв, который предоставляется компанией заявителю при каждом входе в личный кабинет на сайте компании и позволяет идентифицировать заемщика.

Разрешая заявленные  истцом требования, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что между  ООО МКК «Ферратум Раша» и ответчиком Косаревым В.А. договор микрозайма <НОМЕР> от 29 июня 2018 года действительно не был заключен, поскольку ответчик  фактически денежные средства не получал, бесспорные доказательства, подтверждающие факт передачи именно ответчику суммы займа, а также получение им денежных средств, в материалах дела отсутствуют. Намерений по заключению договора микрозайма и получению денежных средств в ООО МКК «Ферратум Раша»  ответчик  не имел, о чем свидетельствует тот факт, что номер телефона , на который был направлении  цифровой код ответчику не принадлежит  .

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано, что ответчик является абонентом вышеуказанного телефонного номера.

Представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления ответчика на заключение договора займа.

Доводы представителя истца на то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что договор займа им заключен не был, денежные средства по договору займа не были получены, номер телефона и адрес электронной почты ему не принадлежат, суд считает необоснованными, в случае спора бремя доказывания факта заключения договора займа и факта передачи денежных средств лежит на кредиторе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Косареву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма - отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области. Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 года. Мировой судья Мартынова Н.В<ФИО3>