Решение по делу № 2-136/2011 от 10.03.2011

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2011 года                                                                                      с. <АДРЕС> Глушица

    Мировой судья Судебного участка № 127 Самарской области СОЛДАТЕНКО Т.С.,

при секретаре Давыдовой Е.А<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ИП Чичева Сергея Петровича к <ФИО2>  о взыскании суммы долга 18238 руб., процентов в сумме 4012 руб.

У с т а н о в и л :

ИП Чичев С.П. обратился к мировому судье с иском к <ФИО2>, указывая, что <ДАТА2> он заключил с <ФИО2> договор купли-продажи с рассрочкой расчета. Ответчиком были нарушены обязательства по договору внести сумму 18238 руб. в течение одного месяца, т.е. до <ДАТА3> и  долг  не погашен до настоящего времени. В соответствии с условием договора за просрочку  ему предъявлено  требование об уплате пени  в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки  в сумме 4012 руб.. Также просят возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1468 руб..

     В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО3> поддержал заявленный иск в полном объеме, согласившись на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не предоставил.

     Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые  требования ИП <ФИО4>  подлежат удовлетворению с вынесением по делу заочного решения.

     Как было установлено в ходе судебного разбирательства 24.12. 2010г. между ИП Чичевым С.П. и <ФИО2> был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа, на основании которого ИП Чичев С.П. продал <ФИО2> газовый настенный котел DAEWOO  стоимостью 37238 руб., при этом <ФИО2> внес первоначальный взнос в сумме 1900 руб., а оставшуюся сумму 18238руб. должен был внести до <ДАТА3>  Однако данная обязанность не была надлежащим образом <ФИО2> исполнена, и настоящим иском к нему предъявлено требование о взыскании суммы долга 18238 руб.. Суд полагает, что исковые требования ИП Чичева С.П.  в этой части являются законными и обоснованными.  Согласно  ч. 3 ст. 488 ГК РФ  в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

     Учитывая, что в судебном заседании ответчиком не опровергнуты доводы истца о наличии невыплаченного долга по данному договору, т.е. нарушение  условий заключенного договора купли-продажи, полагаю, что  исковые требования ИП Чичева С.П. подлежат удовлетворению в полном объеме и с <ФИО2> в пользу ИП Чичева С.П. подлежит взысканию сумма долга 18238 рублей.

     Считаю, что подлежит удовлетворению также требование в части взыскания с Ивченкова А.А. оговоренных в договоре процентов за просрочку погашения оплаты. В данной части иска  ответчиком Ивченкова А.А. также не предоставлены какие-либо возражения.  В соответствии с нормами ст. 330 ГК РФ   стороны в обязательстве праве предусмотреть обязанность должника уплачивать неустойку ( штраф, пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.  Условие о возможности применения штрафных санкций было оговорено сторонами при заключении договора купли-продажи. В связи с чем требование ИП Чичева С.П. о взыскании пени за просрочку платежей также подлежит удовлетворению  и с Ивченкова А.А. в пользу ИП Чичева С.П. подлежит взысканию сумма 4012 руб..

       Кроме того,  в соответствии с ч .1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ивченкова А.А., как стороны не в чью пользу состоялось решение,  подлежат взысканию в пользу ИП Чичева С.П. в порядке возмещения судебные расходы в виде  государственной пошлины, уплаченной при подаче  иска  в сумме 1468 руб..

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

     Взыскать с <ФИО2>, <ДАТА4>,  в пользу индивидуального предпринимателя Чичева Сергея Петровича долг в сумме 18238 руб.,  проценты за просрочку  в сумме 4012 руб., возмещение судебных расходов в сумме 1468 руб., всего 23718 руб..

     Отсутствовавшая сторона может в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать  мировому судье заявление об отмене заочного решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке  в течение 10 дней  по истечении срока подачи отсутствовавшей стороной  заявления об отмене этого решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                         Т.Солдатенко