Решение от 21.04.2011 по делу № 2-129/2011 от 21.04.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«21» апреля 2011 годаУльяновская область,             

       р.п. Радищево

Мировой  судья  судебного  участка  Радищевского района Ульяновской области Шестаева Н.И.,

при  секретаре  Колесовой Н.В.,

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  гражданское  дело  по  иску  ОАО «ВолгаТелеком»   к Большаниной А*М*1 о  взыскании  суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ОАО  «ВолгаТелеком»  обратилось   в  суд  с  иском  к Большаниной А.М.   о  взыскании  долга  в  сумме  8668 рублей 80 копеек  и  расходов по оплате  государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

В обоснование  своих требований  истец указал, что   Большанина А.М.    на основании договора об оказании услуг телефонной связи  является  абонентом телефона  <НОМЕР>  (л/с 20084583) установленного по адресу <АДРЕС>. Ответчик  не  исполнил  свои  обязательства  надлежащим  образом,  в  результате  чего   за  период  с февраля  2009 года по сентябрь 2010  года   за  услуги  связи  образовалась задолженность  в  размере  4407 рублей 21 копейка, которая согласно   Правил оказания  услуг  местной,  внутризоновой,  междугородной  и  международной  телефонной связи  (далее- Правила оказания услуг)  должна быть взыскана с ответчика.  На сумму задолженности начислена неустойка в размере 1% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки на основании п. 146 Правил, в размере 4261 рубль 59 копеек. Общая сумма долга составляет 8668 рублей 80 копеек, которую истец попросил взыскать с ответчика.

 Представитель  истца  ОАО «ВолгаТелеком»   в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие  истца, на  удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.  

Ответчик  Большанина А.М.    в  судебном  заседании  исковые требования признала в полном объеме,  с периодом образования и размером  задолженности  согласна.

Исследовав  материалы  дела, выслушав ответчика,  суд  находит,  что  требования  истца  подлежат  частичному  удовлетворению, при этом исходит из следующих оснований.

Согласно   договору  об  оказании  услуг  телефонной  связи   <НОМЕР> от <ДАТА2>,  ОАО  «ВолгаТелеком»  и  Большанина А.М.  заключили  договор  об  оказании  услуг  телефонной  связи, по которому  последней предоставлен абонентский  номер <НОМЕР>. Оплата счета за пользование  оказанной услугой  производится  не позднее 25 числа  оплачиваемого месяца. В случае  неоплаты,  неполной  или  несвоевременной  оплаты  услуг  телефонной  связи  абонент  уплачивает  оператору  связи  неустойку  в  размере  1 %  стоимости  неоплаченных, услуг  телефонной  связи (л.д.31-32).

Из  п.2 ст. 54 Закона РФ «О связи» от <ДАТА3> <НОМЕР>, п. 37 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ <ДАТА4> <НОМЕР> следует, что  основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг операторами связи.

 Из Расшифровки статистики  по лицевому счету 20084583  Большаниной А.М.,  следует, что  у последней имеется задолженность услугам, представляемыми ОАО «ВолгаТелеком»  по внутризоновой,  междугородной    связи   (л.д.25-30).

В Выписках из Прейскуранта «Тарифы на услуги связи, предоставляемые <АДРЕС> филиалом ОАО «ВолгаТелеком», утвержденных  приказами ФСТ России   указана стоимость представления абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от её типа, в месяц в сельском поселении  и представление  местного телефонного соединения сети фиксированной телефонной связи, в месяц при отсутствии технической возможности осуществления повременного учета в сельском поселении  (л.д. 16-24).

В соответствии  с расчетом  цены иска ОАО «ВолгаТелеком» к абоненту  Большаниной А.М.,   задолженность  у последней  за период  с  февраля  2009 года по сентябрь 2010  года за представление абоненту услуг связи  составляет 4407 рублей 21 копейка. Неустойка   составляет 4261 рубль 59 копеек (л.д.7-8).     

В  соответствии со  ст.309  ГК  РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 44 Федерального закона «О связи» от <ДАТА5> <НОМЕР>,  на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации

В судебном заседании установлено, что  между истцом и ответчиком  в требуемой форме  заключен договор, по которому  ответчику представлялась возмездная услуга телефонной связи и передачи данных и она  их  своевременно не оплачивала.

В  соответствии  с  п.60  Правил  оказания  услуг  местной,  внутризоновой,  междугородной  и  международной  телефонной связи  абонент  обязан  вносить  плату  за  оказанные  ему  услуги  телефонной связи  и  иные  предусмотренные  в  договоре  услуги  в  полном  объеме  и  в  определенные  в  нем  сроки.

Учитывая, что  изложенные обстоятельства   мировой судья  полагает обоснованным требования истца  о взыскании с ответчика  суммы долга в размере  4407 рублей 21 копейка.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно  п.146  Правил  оказания  услуг  местной,  внутризоновой,  междугородной  и  международной  телефонной  связи  в  случае  неоплаты,  неполной  или  несвоевременной  оплаты  услуг  телефонной  связи  абонент  уплачивает  оператору  связи  неустойку  в  размере  1 %  стоимости  неоплаченных,  оплаченных  не  в  полном  размере  или  несвоевременно  оплаченных  услуг  телефонной  связи,  если  меньший  размер  не  указан  в  договоре,  за  каждый  день  просрочки  вплоть  до  дня  погашения  задолженности,  но  не  более  суммы,  подлежащей  плате».

Исходя из того, что совокупностью исследованных судом доказательств   установлено,  что  задолженность по оплате услуг связи и передаче данных  образовалась по вине  Большаниной А.М.,  так как она добровольно заключила договора  об оказании услуг и передаче данных, которые заключены в требуемых формах и предусматривают взыскание неустойки,  необходимых мер для  выплаты  не предпринимала, а также доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения  договоров не представила, мировой судья считает обоснованными  требования  истца о взыскании неустойки  за просрочку оплаты  услуг связи и передачи данных.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 42 совместного Постановления от <ДАТА6> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, суд применяет в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает сумму неустойки до 30% от требуемой  и взыскивает  с ответчика в пользу истца   1278 рублей 48 копеек.  

Согласно ст.68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В связи с этим, суд считает, что непредставление ответчиком доказательств, не нарушает прав и законных интересов сторон и позволяет суду обосновать свои выводы совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из этого, в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме   262 рубля 40 копеек.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.12, 39, 173, 194-198 ГПК  РФ,  суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░*░*1 ░  ░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░  ░  ░░░░░░░░░░░ ░*░*1  ░ ░░░░░░  ░░░  «░░░░░░░░░░░░»  ░░░░░ ░░░░░ ░  ░░░░░░░  5685 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░   ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2010 ░░░░   ░ ░░░░░░░  4407 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1278 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 262 ░░░░░ 40 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░  ░░░░░░░░░░  ░  ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░  ░  ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░  ░░░  ░  ░░░░░░░  10  ░░░░  ░░  ░░░  ░░░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░░░░░  ░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░.