Решение по делу № 5-562/2021 от 19.08.2021

№ 5-562/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2021 года

       В полном объеме постановление изготовлено 23 августа 2021 года

город Сызрань<АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области Храмайкова Т.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении  в отношении  Тюрина Сергея Сергеевича, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>  по ст.  12.26 ч.1  КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

                Мировому судье поступил протокол об административном  правонарушении в отношении Тюрина С.С.,   в  котором указано, что <ДАТА4>, в 03.24,  он, управляя транспортным средством  на ул. <АДРЕС>, 24 с. <АДРЕС>  Сызранского района Самарской области, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  В действиях Тюрина С.С. признаки уголовно- наказуемого деяния отсутствуют.

                Действия Тюрина С.С.  квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании Тюрин С.С. вину не признал, пояснил, что ночью <ДАТА5> он вместе со своим знаком толкал автомобиль к своему дому. Автомобиль был сломан, у него не работает сцепление и проколото колесо. Он толкал сзади, знакомый был за рулем. Позже друг уехал, а он сел в автомобиль и уснул. Ночью его разбудили сотрудники ГИБДД. Попросили убрать автомобиль на обочину, он его оттолкал на обочину. Он не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, однако автомобилем не управлял. Только сидел в салоне. Его знакомый, который сидел за рулем автомобиля, в настоящее время в городе <АДРЕС> отсутствует, вызывать его в судебное заседание не намерен.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что в с. <АДРЕС> ездит пьяный водитель на автомобиле ДЭУ Матис. Приехав на месте, было установлено, что посредине дороги стоит автомобиль ДЭУ Матис регистрационный номер <НОМЕР>. В автомобиль спал водитель. Водителя еле растолкали, им оказался Тюрин С.С., он был в состоянии алкогольного опьянения. Также присутствовал свидетель <ФИО2>, который и сообщил в дежурную часть об автомобиле. Он же и отдал им ключи от данного автомобиля.    Тюрин С.С. говорил им, что автомобилем он не управлял, только толкал его. Однако согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). От прохождения освидетельствования Тюрин С.С. отказался.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что ночью <ДАТА5> он возвращался домой. Проезжая в районе д. 24  по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, он увидел, что посередине дороги стоит автомобиль ДЭУ Матис, двигатель работал, фары горели, музыка играла. В автомобиле спал Тюрин С.С. Он заглушил автомобиль, забрал ключи, позвонил в службу 112. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД. Они стали будить водителя, он  отдал ключи сотруднику ГИБДД  и уехал домой.   Перед этим он видел, что Тюрин С.С. стал толкать автомобиль и убирать его с  проезжей части. Сотрудники ГИБДД не просили Тюрина С.С. убрать автомашину, это была его инициатива, он сам сказал, что уберет машину и стал ее толкать. Тюрин С.С. был в состоянии алкогольного опьянения.

Изучив материалы дела, мировой судья установил, что вина Тюрина С.С. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение. 

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 названных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу положений ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

                Как следует из материалов дела об административном правонарушении <ДАТА4>,  в 03.24, Тюрин С.С., управляя транспортным средством на ул. <АДРЕС>, 24 с. <АДРЕС>  Сызранского района Самарской области, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>; протоколами об отстранении от управлении транспортным средством от <ДАТА5>, о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5>. При этом основанием для направления на медицинское освидетельствование явились признаки опьянения:  запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение позы.  Оснований не доверять указанным документам у мирового судьи не имеется.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Поскольку как установлено мировым судьей Тюрин С.С. управлял транспортным средством, соответственно требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным.

Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При оформлении процессуальных документов в отношении Тюрина С.С. об отстранении от управления транспортным средством, об отказе от медицинского освидетельствования, сотрудником ДПС применялась видеозапись, из которой следует, что сотрудник ДПС предлагал Тюрина С.С.  пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, от которого он отказался.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку протоколы по делу об административном правонарушении в отношении Тюрина С.А. составлялись с применением видеозаписи, нормы КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены.

Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п.38 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от <ДАТА10> N 664, разрешающего при исполнении государственной функции использовать фото-, видео и звукозаписывающую аппаратуру, в том числе установленный в патрульном автомобиле видеорегистратор.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 и ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться документы, содержащие сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К таким документам относятся материалы фото - и киносъемки, звуко - и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Учитывая вышеизложенное, подвергать сомнению объективность и достоверность содержания составленных протоколов по делу об административном правонарушении не имеется. Таким образом, факт управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения и отказа от освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен.

Отказ Тюрина С.С. от подписи оформлен сотрудником ДПС с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных частью 5 статьи 27.12 и частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и зафиксирован сотрудником ДПС в соответствующих графах протоколов.

При этом необходимо учесть, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и образуется с момента отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния независимо от трезвого или нетрезвого состояния лица, управляющего транспортным средством.

Таким образом, Тюрин С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы Тюрина С.С. о том, что он не управлял автомобилем, а только толкал его, подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, опровергаются материалами дела, в частности протоколами, в которых Тюрин С.С. не указал, что за рулем автомашины находилось иное лицо, показаниями сотрудника ГИБДД <ФИО1>, свидетеля <ФИО3>, а также видеозаписью.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

         На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Тюрина Сергея Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26  КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в  виде штрафа в размере 30 000 (тридцать  тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение (или временное разрешение, выданное Тюрину С.С.) должно быть сдано в ОГИБДД  по месту жительства   в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.                                 

         В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области, л/с 04421193670): ИНН- 6317021970, КПП - 631601001, ОКТМО 36735000, номер единого казначейского счета 40102810545370000036, номер казначейского счета 03100643000000014200, Банк получателя- отделение Самара, БИК 013601205, КБК 18811601123010001140,  Наименование платежа - штраф по протоколу  63 СР 062735 от <ДАТА5>  г., УИН 18810463210120006071

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть предъявлен на судебный участок № 158 Сызранского судебного района Самарской области (г.Сызрань, ул.Ульяновская, 127), либо предоставлен посредством почтовой связи или электронной почтой по адресу: sud158@smsso.ru.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление  может  быть  обжаловано в Сызранский районный суд Самарской области  в  течение 10  суток через мирового судью.

Мировой судья                     <ОБЕЗЛИЧЕНО>