Решение по делу № 2-64/2021 от 06.04.2021

гражданское дело № 2-64 / 2021                                 УИД 76MS0044-01-2021-000121-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года                                                     рп. Пречистое Ярославской области

Мировой судья судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области Пикин С.В.,

при секретаре Хитровой С.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Акцепт» к Гасановой Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Акцепт» обратился в суд с иском к Гасановой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований сторона истца указала, что <ДАТА2> между ООО МФО "Русские деньги" и Гасановой Еленой Викторовной был заключен договор займа <НОМЕР>. Согласно условиям договора займа Ответчик взял в долг денежную сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек со сроком возврата до <ДАТА3>, с начислением процентов в размере 732.00 % годовых, что составляет 2% в день.

Денежные средства получены Ответчиком <ДАТА2>, что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР>. Данный договор был пролонгирован до <ДАТА4>, что подтверждается дополнительными соглашениями. Однако по состоянию на настоящий момент обязательства по возврату суммы займа и процентов Ответчиком не исполнены.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА5> ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО "Акцепт".

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР>) максимально допустимый размер начисленных процентов не должен превышать четырехкратного размера суммы займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

С <ДАТА8> отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от <ДАТА9> <НОМЕР> "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из положений ст. 5 п.21 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) - проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В связи с этим, при расчете суммы неустойки следует руководствоваться указанными положениями и исходить из не более 20% (двадцати) годовых от суммы основного долга, 0,05% в день.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на <ДАТА10> составляет 47510 руб. 00 коп. в том числе: непогашенная часть основного долга - 10000 руб., начисленные проценты - 31000 руб., начисленные пени (неустойка) - 6510 руб.

<ДАТА11> мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Гасановой Е.В., который был отменен <ДАТА12>

На основании изложенного истец просит взыскать с Гасановой Елены Викторовны в пользу ООО «АКЦЕПТ сумму задолженности по договору займа № 156-220-2016 от <ДАТА2> за период с <ДАТА17> по <ДАТА10> в размере 47510 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1626 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 193 руб. 80 коп.,

Представитель истца ООО "Акцепт", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Гасанова Е.В.  в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила, уважительных причин неявки в суд не представила.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Зная позицию истца, изучив письменные материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 401, 405 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что согласно договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2>, ООО МФО "Русские деньги" предоставило Гасановой Е.В. микрозайм в размере 8000 руб. под 732% годовых (л.д. 9-13). Данную сумму микрозайма Гасанова Е.В. получила, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 19). Согласно п. 2 вышеуказанного договора микрозайма срок возврата микрозайма составил до <ДАТА13> В силу п. 6 договора микрозайма общая сумма микрозайма с начисленными процентами составила 13000 руб. Согласно заключенных дополнительный соглашений к договору микрозайма от <ДАТА14>, <ДАТА15>, и от <ДАТА16> был увеличен срок возврата займа до <ДАТА4> (л.д. 14-16). По данному договору Гасановой Е.В. было выплачено 9000 руб., иных денежных сумм в счет погашения задолженности по данному договору Гасановой Е.В. не вносилось.

На основании договора уступки прав требований (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА5> ООО МФК "Русские деньги" уступило ООО "Акцепт" свои права требования к должникам по заключенным договорам займа (л.д. 20-25), в том числе и по заключенному договору займа с Гасановой Е.В. согласно реестра должников.

<ДАТА11> был вынесен судебный приказ о взыскании с Гасановой Е.В. задолженности по договору микрозайма, после выдачи которого он был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. (л.д. 5)

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на <ДАТА10> составляет 47510 руб. 00 коп. в том числе: непогашенная часть основного долга - 10000 руб., начисленные проценты - 31000 руб., начисленные пени (неустойка) - 6510 руб., при этом размер процентов истцом снижен до четырехкратного размера суммы займа(согласно условий договора микрозайма), то есть до 40000 руб., также учтены и суммы выплаченные Гасановой Е.В. в размере 9000 руб., таким образом размер процентов составил 31000 руб.

Согласно п. 12 договора микрозайма определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленном п. 4 данный условий, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку (пеню) в размере 0,05 процента за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу.

Представленным истцом расчет неустойки подлежащей взысканию с ответчика Гасановой Е.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку данный размер 6510 руб. не превышает ограничений, установленных в п. 12 договора микрозайма.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по заключенному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнила обязанности, возложенные на нее договором, допустила нарушения сроков, установленных заключенным соглашением для возврата суммы займа.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что ответчиком Гасановой Е.В. условия договора микрозайма не выполнялись в полном объеме, задолженность по данному договору микрозайма не была ею возвращена истцу, то суд полагает, что подлежит взысканию с ответчика Гасановой Е.В. в пользу истца задолженность по договору микрозайма в размере 47510 руб., состоящую из основного долга в размере 10000 руб., процентов за пользование микрозаймом за период с <ДАТА17> по <ДАТА10> в размере 31000 руб., неустойки за период с <ДАТА18> по <ДАТА10> в размере 6510 руб.

Требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 193 руб. 80 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату ООО "Акцепт" данных расходов, представленный список внутренних почтовых отправлений от <ДАТА19> не может служить доказательством несения данных расходов, поскольку отсутствует кассовый чек об оплате услуг "Почты России" по пересылке почтовой корреспонденции. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1626 руб. 00 коп., и с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что судом исковые требования истца были удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 807, 809 ГК РФ, Федеральным законом от <ДАТА20> <НОМЕР> "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от <ДАТА21>), ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Акцепт" удовлетворить частично.

Взыскать с Гасановой Елены Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Акцепт" задолженность по договору займа <НОМЕР> в размере 47510 рублей 00 коп., в том числе сумму основного долга в размере 10000 руб., проценты за пользование займом за период с <ДАТА17> по <ДАТА10> в размере 31000 руб., неустойки за период с <ДАТА18> по <ДАТА10> в размере 6510 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1626 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО "Акцепт" о взыскании почтовых расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области в Первомайский районный суд Ярославской в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья судебного участка № 1

Первомайского судебного района Ярославской области                          Пикин С.В.