Решение по делу № 2-78/2013 от 15.02.2013

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                       г.о.Тольятти

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, Корепин А.В., при секретаре <ФИО1>, с участием представителя истца Алпатовой Н.А., действующей на основании доверенности <НОМЕР> АА 1588440 от <ДАТА2>, без участия представителя ответчика  ООО «Росгосстрах», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Калашникова Андрея Васильевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Калашников Андрей Васильевич  в лице представителя обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заявленным требованиям, <ДАТА3> примерно в 10.20 часов произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>под управлением <ФИО2> и автомобиля принадлежащего истцу <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО3>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан <ФИО2>,  который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения.  

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения со всеми необходимыми документами и получил  выплату в размере 11289,18 рублей.

<ДАТА4> в целях определения стоимости ремонта транспортного средства истец заключил договор на проведение оценки суммы восстановительного ремонта с ООО «Межрегиональный Центр Независимой Экспертизы»  Согласно отчету <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 28 896,09 рублей.

<ДАТА5> истец обратился к ответчику с претензией о выплате недоплаченной части страхового возмещения и расходов на оплату экспертно-оценочных услуг на общую  сумму 19306,91 рублей.  Данное требование ответчик не удовлетворил.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Росгосстрах»  недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 17606,91 рублей,  оплату экспертно-оценочных услуг  в размере 1700 рублей, оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,  расходы за оформление доверенности в размере 760 рублей,  штраф в размере 50% от взысканных сумм.

В судебное заседание явилась представитель истца, от которой поступило ходатайство  об уточнении исковых требований: отказ от возмещении морального вреда в сумме 5000 рублей, отказ в части возмещения штрафа в размере 50%  от суммы удовлетворенных исковых требований.

Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принял отказ от иска в части исковых требований. 

От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщал и не просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от <ДАТА6> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Автомобиль ВАЗ 111703, государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства 63 НМ 880504 (л.д.8).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия,  с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2> и автомобиля принадлежащего истцу <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО3> сторонами не оспаривались, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3> (л.д.6).

Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА7>  стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 28896,09 рублей. Оплата услуг по проведению экспертизы составила 1700 рублей (л.д.13-35).

Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, определенной независимой экспертной организацией составила 17606,91 рублей.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный  имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом…, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <ДАТА6> года <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также  стоимость независимой экспертизы (оценки).

Страховая сумма установлена п.3 ст.7 Федерального Закона от <ДАТА6> года <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляет 120.000 рублей.

Требования истца, предъявленные в ООО «Росгосстрах» не превышают указанную сумму и являются обоснованными.

Затраты истца на проведение оценочных исследований в размере 1700 рублей, подтверждаются отчетами, являются необходимыми и подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

Исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца разницу стоимости восстановительного ремонта и страховой выплаты в размере 17606,91 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В целях оказания юридической помощи между истцом и его представителем был заключен договор на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА2>, по условиям которого <ФИО3> перечислил денежную сумму в размере 5000 рублей за услуги представителя, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР>.

С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 760 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей являются завышенными и подлежат снижению, учитывая требования разумности и справедливости.  С ответчика  в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Поскольку в соответствии с законом «О защите прав потребителя» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом ч. 1 ст. 103 ГПК РФ расходы на ее уплату в размере  772,28  рублей подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах»».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 15, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калашникова Андрея Васильевича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Калашникова Андрея Васильевича, недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 17606 (семнадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 91 копейка, расходы на проведение экспертно-оценочных услуг в размере 1700 (одна  тысяча семьсот) рублей, расходы за оформление доверенности в размере 760 (семьсот шестьдесят) рублей,  расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  772 (семьсот семьдесят два) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

И.о. мирового судьи с/у <НОМЕР> <АДРЕС> области,

мировой судья с/у <НОМЕР> <АДРЕС> области                                                     Корепин А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА9>