Решение от 17.02.2017 по делу № 1-15/2017 от 06.02.2017

Дело № 1-15/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

17 февраля 2017 года                                                          п.г.т. Смирных

         И.о. мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области Терешкин В.Б., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Смирныховского района Сахалинской области Бабаджановой Д.В., подсудимого Кожакина А.А., защитника адвоката Гредюхи Р.С., действующего на основании удостоверения № 267 и ордера № 136 от 21.12.2016 года, при секретаре Котовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

         КОЖАКИНА <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> Смирныховского района, Сахалинской области поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении Кожакину <ФИО1> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

         Как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело № 659215 возбуждено 25.11.2016 года группой дознания ОМВД России по городскому округу «Смирныховский», по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в отношении Кожакина <ФИО1>.

         В результате проведенного дознания установлено, что 23 сентября 2016 года в период времени с 21:00 часа по 21:30 часов, Кожакин <ФИО1>, находясь в зале квартиры <НОМЕР> расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей супругой <ФИО2>, на почве личных неприязненных отношений, возымел преступный умысел, направленный на причинении вреда здоровью последней.

         Во исполнение своего преступного умысла, Кожакин А.А., в указанный период времени, находясь в зале квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где в то время находилась его супруга <ФИО2>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью последней и желая их наступления, Кожакин А.А. нанес не менее двух ударов кулаком по левой стороне туловища <ФИО2>, от которых последняя испытала физическую боль.

         В результате преступных действий Кожакина А.А. у потерпевшей <ФИО2>, согласно выводам дополнительного заключения эксперта № 21 от 14.11.2016г., по данным медицинских документов при обращении в ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» от24.09.2016 г., имелись следующие повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, эти повреждения носят характер тупой травмы и согласно п. 7.1. приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», повлекли длительное расстройство здоровья, свыше 3-х недель, поэтому квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью.

         Своими умышленными действиями Кожакин <ФИО1>, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

         Кожакин А.А. согласился с обвинением, признал свою вину, раскаялся в содеянном. Копия, согласованного с прокурором Смирныховского района, постановления дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вручена подозреваемому Кожакину А.А.

         В судебном заседании Кожакин А.А. с указанным ходатайством согласился, просил прекратить в отношении него дело в связи с назначением судебного штрафа, сообщил о согласии с обвинением в полном объеме, о заглаживании причиненного потерпевшей вреда путем принесения извинений.

         Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в связи с чем дело рассматривается в её отсутствие. 

         Защитник Гредюха Р.С. ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа поддержал.

         Государственный обвинитель Бабаджанова Д.В. полагала ходатайство подлежащим удовлетворению, принимая во внимание наличие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

         Выслушав участников, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.

         В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

         Кожакин А.А. не судим (л.д. 103), впервые совершил преступление небольшой тяжести. Как следует из объяснений подозреваемого Кожакина А.А.,  причиненный потерпевшей вред заглажен.

         Согласно статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующей прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

         Представленное ходатайство отвечает предусмотренным ч.ч. 2,3 статьи 446.2 УПК РФ требованиям.

         Рассмотрение поступившего в судебный участок уголовного дела относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области.

         Как установлено в судебном заседании, Кожакин А.А. согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера, на прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию настаивал. При этом имеются предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ основания для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.

         В соответствии с частью 1 статьи 446.2 УПК РФ, устанавливающей порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в ходе досудебного производства по уголовному делу, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса российской Федерации.

         В соответствии со статьей 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей (часть 1). Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (часть 2).

          При определении Кожакину А.А. размера судебного штрафа, принимая во внимание положения статьи 104.5 УК РФ, учтено, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обсуждая его имущественное положение, учтено, что он не работает, является пенсионером.

         Вещественных доказательств по делу не имеется.

         На  основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

постановил:

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» <░░░3> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 112 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 104.4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000  (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 104.4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░  ░░░░░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░