Решение по делу № 2-692/2017 от 05.05.2017

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2017 года                                                                                        г. Самара Самарская область

мировой судья судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары Колесников А.Н.

при секретаре Живовой Ю.С.,

с участием:

представителя истца Головачева Е.В., действующего по доверенности,

представителя СНТ «Ёлочка» Губревой М.К., действующей на основании Устава,

ответчика Комаровой Л.А.,

её представителя Рядновой М.А., действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 - 692/2017  по иску СНТ «Ёлочка» к <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

СНТ «Ёлочка» обратилась в суд с вышеназванным иском, уточнив его в последствии, в обосновании которого указало, что  Ответчик является владельцем земельного участка <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> линия <НОМЕР>. По состоянию на <ДАТА2> у ответчика имеется задолженность по внесению платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Елочка», размер которых соответствует размеру членских взносов, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 16 000 рублей, что подтверждается справкой за исх. <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданной истцом. Неоднократные просьбы истца погасить задолженность, ответчиком удовлетворены не были. Задолженность по настоящее время не погашена. Согласно положениям ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: своевременно производить платежи за землю, а также выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Собственник в силу положения ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом иди договором. В соответствии с положениями абзаца 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. В соответствии с положениями абзаца 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. В ходе взыскания задолженности с ответчика, СНТ «Елочка» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 640 рублей и оплате услуг юриста по договору на оказание юридических услуг в размере 6 000 рублей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Елочка» за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 16 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере  6 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 640 рублей.

В судебном заседании представители СНТ «Ёлочка» настаивали на удовлетворении уточненных заявленных требований и просили их удовлетворить. Обстоятельства на которые они ссылались как на основания своих требований, изложили в соответствии с предъявленным иском и уточненным иском.

Ответчик и его представитель в удовлетворении заявленных требований просили отказать, указав, что не согласны с расчетом, она обязана оплачивать согласна ФЗ 66 ст. 8 ч.2, граждане ведущие садоводство в индивидуальном порядке вправе пользоваться объектами инфраструктуры на основании договора которые заключены с СНТ, в случае неуплаты если заключен договор с членом СНТ, то взыскивается, почему должна она оплачивать канцелярию и зарплату, она не является членом СНТ, она не приглашалась на собрания, взыскивают с нее не фактические расходы, а как с члена СНТ. Не признают затраты на электроснабжение, заработную плату электрику, затраты работ связанных с снятием показаний счетчиков, с заработной платой сторожей, оплату приобретения мешков для мусора не признали, не признали затраты на пожарные мероприятия, не признали затраты на уборку мусора, чистку дорог. <ФИО1> имеет на участке скважину, общей водой не пользуется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> пояснила, что она является членом СНТ. На территории СНТ имеются дороги общего пользования, которые ремонтируются, имеется свет, трансформаторная станция, мусор вывозят регулярно, по графику,  так как имеется договор на сезон. Имеется тревожная пожарная кнопка. Членские взносы составляют 8 000 рублей.  Была свидетелем, как ответчик поливал летом улицу перед своим домом  водой, полагает, что из трубы по которой поставляется вода членам СНт.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", - граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от <ДАТА11> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 6, п. 11 и п. 12 ч. 2 ст. 19 указанного Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА12>, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что СНТ «Ёлочка» располагается на отведенном ему в установленном законом порядке земельном участке по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район. С 24.102014 года, ответчик <ФИО1> является собственником земельного участка  N 156 СНТ «Елочка», расположенного на территории СНТ. При этом <ФИО1> членом СНТ не является и никаких платежей в пользу СНТ  не вносит.

Решением общего собрания членов СНТ «Ёлочка»"  от 31 мая 2015 г. установлен следующий ежемесячный размер членских взносов (платы за содержание общего имущества) за один земельный участок за 2015 г. в размере 8 000 рублей. Решением от 2 мая 2016 г. - 8 000 рублей.

Указанные решения общего собрания не оспорены и не признаны недействительными.

В материалах дела имеются Договор №15/15 от 12.01.2015 года на сервисное обслуживание систем автоматическойпожарной сигнализации, Договор №ТБ-047 от 29.04.2016 года возмездного оказания услуг по вывозуТБО, КГМ, строительного мусора.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями  ст. ст. 210, 395, 1102, 1107 ГК РФ, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года), и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку <ФИО1>, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Ёлочка», не являющаяся его членом и ведущая хозяйство в индивидуальном порядке, обязана вносить плату за содержание общего имущества, установленную решениями общего собрания членов кооператива.

Таким образом, требования истца о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Ёлочка» за период с <ДАТА14> года по <ДАТА> года в размере 16 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом с  учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств и сложности спора, объема права, получившего защиту и его значимости, участия представителя истца в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции, считаю возможным взыскать с ответчика в порядке ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 1 ст. 98 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 640 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

требования СНТ «Елочка»  удовлетворить частично. 

Взыскать с <ФИО1>  в пользу СНТ «Ёлочка» сумму неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Ёлочка» за период с <ДАТА14> года по <ДАТА> года в размере 16 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 640 рублей, а всего взыскать 19 640 (девятнадцать тысяч шестьсот сорок)  рублей.

В остальной части иска отказать.

   Разъяснить лицам участвующих в деле, их представителей о праве обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано  в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании.

 Решение может быть обжаловано сторонами в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары в течении 30  дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2017 года в соответствии с ч. 5 ст. 199 ГПК РФ

Мировой судья:                                                                                   А.Н. Колесников