Решение по делу № 2а-1421/2019 ~ М-1057/2019 от 31.07.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2019 года в <адрес> административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Лемешко ФИО4 о временном ограничении права выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которых указали, что в производстве Клинцовского РО СП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Лемешко ФИО5 о взыскании налогов, пени, штрафа. Основанием для возбуждения указанных исполнительных производств послужили постановления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в связи с неуплатой индивидуальным предпринимателем Лемешко С.Г. налогов и пеней в размере 32451.93руб. Поскольку должник не исполнил требования взыскателя об уплате налогов, сборов, пеней, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит установить в отношении Лемешко С.Г. временное ограничение на выезд из РФ до полного исполнения требований инспекции.

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным, представили пояснения по исковому заявлению, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик Лемешко С.Г. надлежаще извещен по месту регистрации, ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по <адрес>, будучи надлежаще уведомленными о дате и времени судебного заседания, не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Согласно ч.2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного истца и ответчика, заинтересованного лица, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.

Выслушав доводы представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от на основании исполнительного документа, вынесенного в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ - постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Лемешко С.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимки по налогам и пени в размере 32451рубю93коп.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ Клинцовского РО СП УФССП России по <адрес> на запрос суда следует, что указанное исполнительное производство не исполнено должником, задолженность составляет 32451.93руб. Кроме того, судебный пристав-исполнитель указывает, что должник Лемешко С.Г. не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации вышеуказанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданном на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выдан не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Исходя из приведенных норм права ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что сведений о надлежащем извещении должника Лемешко С.Г. о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не имеется.

Административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС РФ доказательств, свидетельствующих о направлении Лемешко С.Г. и вручении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а равно доказательств неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, суду не представлено.

Из положений ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника, как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование своих требований административный истец ссылается только на то обстоятельство, что за административным ответчиком числится задолженность, которая им не уплачена.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении административным ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, то суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст. 67 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Лемешко ФИО6 о временном ограничении права выезда из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья:                                   Холуева Л.Ф.