Решение по делу № 1-2/2013 от 21.08.2013

Дело  1-2/13 

П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

21 августа 2013 года                                                                           город Ухта Республика Коми

Суд в составе мирового судьи Чибьюского судебного участка города Ухта, Республики Коми Тарасовой Н.М.

с участием государственного обвинителя Клемешева К.В.

подсудимого Отева А.А.,

защитника - адвоката  Дмитриченко В.С. (ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  удостоверение <НОМЕР>)

при секретаре  Лапиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:  

Отева А.А.

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158  УК РФ,

                                                                 установил:

Отев А.А.  совершил покушение на кражу,  то есть тайное хищение чужого имущества,    при следующих обстоятельствах:

                 <ДАТА3> в период времени с <ДАТА> минут до <ДАТА> минут, находясь в помещении магазина «А», расположенном  на первом этаже  торгово-развлекательного  центра «Я», находящегося  по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей магазина имущество:  один флакон шампуня для волос  «Ф», стоимостью .. рубля .. копеек;  … упаковки крем-краски для волос  «П»,  стоимостью .. рублей .. копеек за упаковку;  флакон дезодоранта  для мужчин «Г», стоимостью … рубль .. копеек;  банку пива «Б», стоимостью .. рубль .. копейка;  зубные щетки «К», стоимостью … рубля .. копеек за  одну щетку, упаковку трусов мужских «П», стоимостью … рублей .. копейки, складывая все указанное имущество в находящийся при нем пакет, тем самым похищая его.  После чего, Отев А.А.,  продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ЗАО «А»,  из корыстных побуждений, с похищенным им имуществом с места  совершения преступления попытался скрыться, однако по независящим от него обстоятельствам свой преступный умысел до конца не довел, так как был задержан  на выходе из данного магазина сотрудником охраны. В результате противоправных действий Отева А.А. ЗАО «А»  мог быть причинен  материальный ущерб на общую сумму  на общую сумму  …. рубля .. копеек.

  В судебном заседании подсудимый Отев А.А.  полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, согласился с ним   и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником и пояснил, что осознает характер  и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей стороны  не возражали против  особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

 Суд квалифицирует действия Отева А.А.  по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если  при этом преступление не было  доведено до конца по  независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, относящегося  к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее   не судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание  подсудимому,  суд  признает  в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих  наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного,  обстоятельств совершения преступления,  а также с учетом обстоятельств смягчающих и отсутствием отягчающих его наказание,  суд приходит к выводу, что  Отеву А.А. должно быть назначено  наказание в виде  обязательных работ, при этом, не находя оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных  ч.1 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64  УК РФ суд не усматривает.

 Гражданский иск по делу не заявлен.

               Вещественных доказательств по делу нет.

                   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310,  316 УПК РФ, суд

                                                 П Р И  Г О В О Р И Л:

               Признать  Отева А.А.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Зачесть Отеву А.А. в срок наказания время нахождения под стражей с <ДАТА1> из расчета один день лишения свободы за восемь часов  обязательных работ.

Меру пресечения в отношении  Отева А.А.  на апелляционный период изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

 Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский федеральный городской суд в течение 10 суток  со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора,  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

                 В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы.

             Мировой судья                                                                Н.М.Тарасова