Решение по делу № 5-1232/2021 от 25.10.2021

<НОМЕР>                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                                             <АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, <ФИО1> рассмотрев административный материал о совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района, временно не  работающего.

У С Т А Н О В И Л:

      <ДАТА3>, примерно в 17 часов 30 минут, водитель  <ФИО2>, управляя автомашиной марки МАЗ, государственный номер <НОМЕР> рус,   на 907 км ФАД Кавказ», при выезде из <АДРЕС> на ФАД «Кавказ»  совершил поворот на лево, при этом его транспортное средство оказалось на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив, таким образом ПДД п. 1.3  8.6.

     Органами ИДПС полка  ГИБДД МВД  по РД сержантом полиции  <ФИО3>  составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> СО 497699 от <ДАТА4> действия  <ФИО2>,  квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

       <ФИО2>,  в суде, не согласился с существом правонарушения, вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, и по обстоятельствам дела пояснил, что <ДАТА5>, примерно в 17 часов 30 минут, управляя автомашиной марки МАЗ, государственный номер <НОМЕР>рус, на 907 км ФАД Кавказ»,  при выезде из <АДРЕС> района,  совершил маневр поворота на лево, возможно при этом, наехал на разделительную линию дорожной разметки. Просит переквалифицировать  в отношении его административное  производство.

      Выслушав  <ФИО2>,  исследовав материалы административного дела, мировой судья полагает, что действия <ФИО2>,  не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ поскольку, умысел   <ФИО2>, изначально был направлен на совершение маневра поворота на лево, сопряженного с выездом на проезжую часть в том месте дороги, где п.8.6 ПДД такой маневр запрещен, при этом он не производил обгон расположенных впереди транспортных средств по полосе встречного движения и фактически проехал по ней незначительное расстояние при развороте.

      При таких обстоятельствах, в ходе судебного заседания не опровергнут неопровержимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела, доводы    <ФИО2>, о том, что он совершил маневр поворота на лево, при этом наехав на разделительную линию 1.3. ПДД.
      Считаю вину  <ФИО2>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи не установленной и не доказанной.

     <ФИО2> при выезде с <АДРЕС> района, незначительно, пересек линию дорожной разметки 1.3, чем допустил нарушение п.1.3 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации. При таких обстоятельствах в действиях <ФИО2>, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги при повороте на лево.

       Мировой судья считает, что действия  <ФИО2>, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево.

       В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях", если при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении будет установлено,

что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую

статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судьями судов общей юрисдикции некоторых положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли нарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения.

       При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, который ранее  не привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, имеет длительный водительский стаж, при этом грубых нарушений ПДД не совершал, считаю возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в виде штрафа.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, ч. 2 ст. 12.16, ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,-

                                                             П О С Т А Н О В И Л:

       Переквалифицировать административное правонарушение, совершенное <ФИО4>, с ч.4.ст.12.15 КоАП РФ на ч.2 ст.12.16  КоАП РФ.

       Признать <ФИО2> <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района, не  работающего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде, штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

       Сумму штрафа следует перечислить на следующие реквизиты: - УФК по РД (МВД по РД) для перечисления штрафов: р/с - 03100643000000010300; Банк получателя ГРКЦ РД Банка России <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО - 82701000; КБК - 18811601123010001140;  УИН - 188 104 052105 801 93 017.

       В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть направлен судье, вынесшему постановление.

       При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

        Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

        Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение десяти дней со дня получения копии.

          Мировой судья                                                                                                           <ФИО1>