Решение по делу № 5-117/2014 от 27.02.2014

Дело № 5-11-117/2014 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Калач-на-Дону 27 февраля 2014 год Волгоградская область Мировой судья судебного участка №11 Волгоградской области Гасенина Н.А. Рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок №11 Волгоградской области 18.02.2014 года в отношении:

Степаненко <ФИО1>, родившегося <ДАТА3>  в городе <АДРЕС> области, гражданина РФ,  зарегистрированного  и проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> кв. <НОМЕР>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,  

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

УСТАНОВИЛ:

Степаненко С.В. по протоколу 34 НЕ <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении,  инспектором ИДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области  <ФИО2> привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Степаненко С.В.  <ДАТА>на  улице  <АДРЕС> областиуправлял автотранспортным средством  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный номер  <НОМЕР> 34  регион, с признаком опьянения -  запах алкоголя из полости рта,  поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски  кожных покровов лица, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения  РФ.               

Степаненко С.В. в ходе рассмотрения дела вину признал в полном объеме, заявлений и ходатайств не заявил, подтвердив обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении данные.  

    Исследовав материалы дела, мировой судья  приходит к выводу о том, что вина  Степаненко С.В. доказана и действия следует квалифицировать  ч.1 статьи 12.26  Кодекса РФ  об  административных правонарушениях - невыполнение  водителем транспортного средства законного  требования  уполномоченного  должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу требованиям  пункта  2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водитель транспортного средства  обязан  по  требованию должностных лиц,  которым предоставлено право государственного надзора и  контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации  транспортного  средства,  проходить освидетельствование на состояние алкогольного  опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.  

Согласно материалам  дела основанием полагать, что водитель транспортного средства  Степаненко С.В.  11.02. 2014 года  в 01 час 20 минут  на улице <АДРЕС>,  управлял  автотранспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный регистрационный знак    <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион  и находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта,  поведение, не соответствующее обстановке, резко изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного  опьянения и  оформления его результатов,  направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением  Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правил).           

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено отстранение от управления транспортным средством. Под отстранением от управления транспортным средством следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение.

  Согласно протоколу 34 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством,  Степаненко С.В.  в  01  час 20 минут  был отстранён от управления автотранспортным средством  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный регистрационный знак  <НОМЕР> 34 регион.

  По протоколу 34 ТА <НОМЕР> от <ДАТА4> о задержании транспортного средства, автотранспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный регистрационный знак  <НОМЕР> 34 регион  задержано путём передачи на сохранность  <ФИО3>

  В соответствии с Правилами направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения.  

  Направление водителя транспортного средства Степаненко С.В.. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения было осуществлено сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых.   

  Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил. Данные действия подтверждаются протоколом 34 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому  Степаненко С.В. от всех видов освидетельствования отказался.

Факт совершения Степаненко С.В.  административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подтверждается материалами дела.

Протоколы оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    

Степаненко С.В.  в соответствие со ст. 3.8 КоАП РФ наделён правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует факт выдачи ему водительского удостоверения.        

Данное обстоятельство подтверждает, что Степаненко С.В.   является субъектом рассматриваемого административного правонарушения и подлежит административной ответственности за указанное правонарушение.      

                   В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Степаненко С.В., мировой судья учитывает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств отягчающих, административную ответственность Степаненко С.В. мировым судьёй не установлено. 

            Назначая наказание Степаненко С.В. за совершение правонарушения, мировой судья приходит к выводу о возможности назначении  минимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса  РФ об административных правонарушениях,

 мировой судья

     ПОСТАНОВИЛ:

Признать Степаненко <ФИО1> виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Степаненко<ФИО1>   наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Административный штраф уплатить на реквизиты:

УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области) ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград, р/с 40101810300000010003, ИНН 3444012677, БИК 041806001, ОКТМО 18616000, КБК 18811630020016000140, КПП 344401001 - штраф по постановлению мирового судьи. Постановление может быть обжаловано в Калачёвский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью вынесшего постановление. Мировой судья судебного участка №11 Волгоградской области Гасенина Н.А.