Решение по делу № 2-680/2013 от 01.03.2013

Дело № 2-117-680/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 марта 2013 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 117 Волгоградской области Мизякина М.Н., При секретаре судебного заседания Янкиной Л.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВООО «Ассоциации по защите прав потребителей» в лице ООО ЮФ «Защита Плюс» в интересах потребителя Ефремова<ФИО1> к ИП Носовец<ФИО> <ФИО3> о защите прав потребителей,

Установил:

ВООО «Ассоциации по защите прав потребителей» в лице ООО ЮФ «Защита Плюс» в интересах потребителя <ФИО4> обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указала, что <ДАТА2> между <ФИО4> и ИП Носовец<ФИО> <ФИО3> был заключен договор на оказание услуг- вышивки логотипа предприятия «Терем» по представленному истцом шаблону, стоимостью 690 рублей. Срок исполнения заказа был установлен до <ДАТА3> Для изготовления заказа истцом ответчику была представлена рабочая форма в количестве одной штуки, стоимостью 1812 рублей.

<ДАТА4> истец обратился к ответчику за выполнением заказа, однако его не устроило качество его исполнения. Логотип, исполненный ответчиком, не соответствовал представленному истцом образцу. Часть логотипа вообще отсутствовала, т.е. вышивка не соответствовала требованиям ответчика. Истец потребовал исправить  испорченный ответчиком заказ. Ответчик отказалась. Истец настаивал на возврате ему денежной суммы в размере 690 рублей, и на возмещение ущерба в размере 1812 рублей, за испорченную рабочую форму, что является законным и обоснованием, но ответчик ему так же ответил  отказом,  так как по её мнению работа была выполнена добросовестно.    

В этой связи истец в судебном порядке просит расторгнуть договор купли-продажи (оказания-услуг), заключенный <ДАТА2>, взыскать с ответчика сумму за испорченный заказ в размере 690 рублей, взыскать сумму за испорченный товар в размере 1812 рублей, взыскать неустойку в размере 100 % от стоимости оказанных услуг в размере 690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от цены иска, штраф в пользу ВООО «Ассоциации по защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы штрафа удовлетворенной судом в пользу истца, взыскать сумму за услуги по подготовке дела к судебному разбирательству в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель ВООО «Ассоциации по защите прав потребителей» председатель президиума <ФИО6>, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал.

            В судебном заседании представитель ООО ЮФ «Защита Плюс», действующий на основании доверенности <ФИО7> исковые требования поддержал.

В судебное заседание истец <ФИО4> не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

            Ответчик ИП Носовец<ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении - отказать. 

            Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск ВООО «Ассоциации по защите прав потребителей» в лице ООО ЮФ «Защита Плюс» в интересах потребителя <ФИО4> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 В Силу стать 14 Закона РФ «О защите прав потребителе» Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)

1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

3. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.

(в ред. Федерального закона от <ДАТА5> N 212-ФЗ)

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы).

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

4. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

5. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

            В соответствии со ст. 314 ГК РФ … обязательство, срок которого определен моментом востребования,  должник обязан исполнитель в семидневный срок со дня предъявления требования о его исполнении.

Как следует из материалов дела, <ДАТА2> между <ФИО4> и ответчиком был заключен договор на оказание услуг- вышивки логотипа предприятия «Терем» по представленному истцом шаблону, стоимостью 690 рублей. Срок исполнения заказа был установлен до <ДАТА3> Для изготовления заказа истцом ответчику была представлена  рабочая форма в количестве одной штуки, стоимостью 1812 рублей.

<ДАТА4> истец обратился к ответчику за выполнением заказа, однако его не устроило качество его исполнения. Логотип, исполненный ответчиком не соответствовал представленному истцом образцу. Часть логотипа вообще отсутствовала, т.е. вышивка не соответствовала требованиям ответчика. Истец потребовал исправить  испорченный ответчиком заказ. Ответчик отказалась. Истец настаивал на возврате ему денежной суммы в размере 690 рублей, и на возмещение ущерба в размере 1812 рублей, за испорченную рабочую форму, что является законным и обоснованием, но ответчик ему так же ответил  отказом,  так как по её мнению работа была выполнена добросовестно.

В соответствии со статьей 18 п.1 Закона РФ от <ДАТА6> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 19 п.1 указанного Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (в ред. Федерального закона от <ДАТА7> N 171-ФЗ).

Как следует из материалов дела, <ДАТА4> истец обратился к ответчику за выполнением заказа, однако его не устроило качество его исполнения. Логотип, исполненный ответчиком, не соответствовал представленному истцом образцу. Часть логотипа вообще отсутствовала, т.е. вышивки не соответствовала требованиям ответчика. Истец потребовал исправить испорченный ответчиком заказ. Ответчик отказалась. Истец настаивал на возврате ему денежной суммы в размере 690 рублей, и на возмещение ущерба в размере 1812 рублей, за испорченную рабочую форму, что является законным и обоснованием, но ответчик ему так же ответил  отказом,  так как по её мнению работа была выполнена добросовестно.        

 <ДАТА8> по ходатайству представителя истца была назначена товароведческая экспертиза.

Исходя из заключения данной экспертизы, проведенной экспертами «Автономная некоммерческая организация «Федеральный экспертный Центр»  <НОМЕР> от <ДАТА9>, следует, что при исследовании куртки мужской, торговой марки «Техноавия», «Билд», размере 104-108, рост 170-176, модель 3.049 темно-серого цвета с вышивкой на внешней стороне спинки купала, слово «Терем», и словосочетания «Объединяя надежных» обнаружено на вышивки «куполах» отсутствует вышивка белыми нитками, словосочетание «Объединяя надежных» выполнено не аккуратно, в слове «Объединяя» две буквы (яя) сползли вниз, нарушена симметричность вышивки (буквы в словах расположены не на одном уровне), нитки в буквах слов «Объединяя надежных» вышиты неравномерно с пропусками, края деталей контура букв не четкие (нарушена конфигурация края детали), имеются обрывы нитей и не закрепленные концы нитей, имеется деформация материала под вышивкой, ухудшающий вид изделия, с обратной стороны вышивки, так же имеются концы не закрепленных нитей.

Согласно ГОСТ 4103-82 «Изделия швейные, Методы контроля качества» пункт 5.1 нарушены симметричность формы (признак характеризующий качество изделия) в данном случае вышивки. В Словосочетании «Объединяя надежных», в  слове «Объединяя» две буквы (яя) сползли вниз,  также нарушена симметричность вышивки (буквы в словах расположены не на одном уровне).

Согласно ГОСТ 403-82 «Изделия швейные. Методы контроля качества» пункт 5.3, нарушена конфигурация края детали в данном случае в вышивки (края деталей букв не ровные)

Мировой судья исходит из того, что заключение экспертизы, проведенной «Автономная некоммерческая организация «Федеральный экспертный Центр», является объективным, при этом учитывает, что эксперт, подготовивший данное заключение, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ.

Заключение отвечает требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования и исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы.

            Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора  оказания-услуг подлежат удовлетворению, поскольку  изделие ответчиком бесповоротно испорчено.

В силу статьи 23 п.1 Закона (в ред. Федерального закона от <ДАТА7> N 171-ФЗ) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (в ред. Федерального закона от <ДАТА7> N 171-ФЗ).

            Таким образом, ответчик также должен нести ответственность за просрочку в размере 1 % от цены товара за нарушение сроков удовлетворения требований покупателя, и на момент предъявления иска неустойка составила 690 рублей.

            Следовательно, с ответчика в пользу истца, следует взыскать стоимость за испорченный товар в размере 690 рублей и неустойку в размере 690 рублей.

При разрешении требований Ефремова А.И. о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

            В соответствии со статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от <ДАТА5> N 212-ФЗ, от <ДАТА7> N 171-ФЗ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, поскольку она не могла пользоваться тонометром, а потому испытала нравственные страдания, мировой судья считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными. 

Однако заявленный размер денежной компенсации в сумме 5000 рублей, суд считает чрезмерно завышенным, и, руководствуясь требованиям разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда частично в размере  1000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом  46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА10> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»  суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Поскольку требование Ефремова А.И. о возврате ему денежной суммы в размере 690 рублей, и возмещение ущерба в размере 1812 рублей, за испорченную рабочую форму, в добровольном порядке Носовец Т.Н. удовлетворить отказалась, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: 4092 рублей 00 копеек /2 = 2096 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика в пользу в пользуВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы штрафа присужденной судом в пользу истца, что соответствует следующему расчету: 2096 рублей 00 копеек /2 = 1048 рублей 00 копеек

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, связанные с подготовкой дела к судебному разбирательству в размере 5000 рублей.

Статья 103 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты судебных расходов в силу закона, то с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей за требования имущественного характера, и 200 рублей за требования  неимущественного характера, а всего 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ВООО «Ассоциации по защите прав потребителей» в лице ООО ЮФ «Защита Плюс» в интересах потребителя Ефремова <ФИО1> к ИП Носовец<ФИО> <ФИО3> о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи (оказания-услуг), заключенный <ДАТА2> между Ефремовым<ФИО> и Носовец <ФИО10>.

            Взыскать с Носовец<ФИО> в пользу Ефремова <ФИО1> сумму в размере 690 рублей за испорченный заказ, сумму в размере 1812 рублей за испорченную спецодежду, неустойку в размере 690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 2096 рублей.

Взыскать с Носовец<ФИО> в пользу ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» 5000 рублей в качестве расходов по оказанию правовых услуг по подготовке и предъявлению искового заявления.

Взыскать с Носовец<ФИО> в пользу ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» штраф в размере 50 процентов  от штрафа присужденного в пользу потребителя  1048 рублей 00 копеек.

            Взыскать с Носовец<ФИО> в пользу АНО «Федеральный экспертный центр» расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей.

            Взыскать с Носовец<ФИО> в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Волгограда через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мировой судья М.Н.<ФИО11>