Решение по делу № 2-1151/2020 от 15.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Исаклы 15 декабря 2020 года

Мировой судья судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области Трошкин А.В., при секретаре Арбузовой Т.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску АО «Мегафон Ритейл» к <ФИО1> о возврате товара,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мегафон Ритейл» обратилось с иском <ФИО1> о возврате товара, указывая, что ответчица <ДАТА2> в магазине истца приобрела телефон сотовой связи. В связи с выявлением недостатка в товаре, <ФИО1> обратилась с исковым заявлением в суд, и решением суда от <ДАТА3> в ее пользу взыскана стоимость телефона в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от <ДАТА4> N 2300-I «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.   

В судебное заседание от <ДАТА5> истец представил отказ от иска в связи с добровольным возвратом ответчиком телефона сотовой связи. Отказ от иска судом принят.

От ответчика возражений против прекращения дела в связи с отказом от иска не поступило.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом. Последствия отказа от иска сторонам разъяснены.

Разрешая требование истца о взыскании уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, судья исходит из следующего:

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1879,70 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6>

В силу положений части 1 статьи 101 ГПК РФ и разъяснений по их применению, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела АО «Мегафон Ритейл» обратилось с иском к <ФИО1> <ДАТА8>, что подтверждается оттиском печати почтового отделения на конверте.

Согласно представленному истцом и ответчиком акту приема-передачи смартфона, ответчица <ФИО1> добровольно удовлетворила требования АО «Мегафон Ритейл» <ДАТА9>, то есть после обращения истца в суд.

Учитывая изложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с <ФИО1> в пользу АО «Мегафон Ритейл».

На основании изложенного  и руководствуясь статьями 101, 173, 220  ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска, заявленный АО «Мегафон Ритейл».

Прекратить производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску АО «Мегафон Ритейл» к <ФИО1> о возврате телефона.

Взыскать с <ФИО1> в пользу АО «Мегафон Ритейл» государственную пошлину в размере 1879,70 рублей.

Определение  может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Исаклинский районный суд через мирового судью судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области.

Мировой судья                                                                                       А.В. Трошкин