Решение по делу № 2-1340/2018 от 04.06.2018

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кинева Н. А. при секретаре Ерзиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1340/2018 по иску Лу А.В. к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец в лице представителя, действующего на основании доверенности <ФИО1>, обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей - взыскать с ответчика в пользу Лу А.В. неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара, начиная с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 8 282 руб. 90 коп., с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., убытки, связанные с расходами на юридические услуги в досудебном порядке в размере 3 000 руб. 00 коп., убытки, связанные с проведением экспертизы в размере 7000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований, указывая, что <ДАТА4> истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи сотовый телефон Samsung J1 SM-J120F imei <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 7 330 руб. 00 коп. В период эксплуатации товар перестал работать - не включается, в связи с чем, истец в лице представителя <ФИО1> обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» для проведения экспертизы товара и установления причины возникновения недостатка. Согласно экспертному заключению от <ДАТА5> <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», установлено, что в товаре имеется производственный дефект существенного характера. За проведение экспертизы произведена оплата в размере 7 000 руб. 00 коп. <ДАТА6> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар в связи с отказом от исполнения договора купли - продажи, возмещении убытков, связанных с проведением экспертизы товара в размере 7 000 руб. 00 коп., составлением претензионного письма в размере 3 000 руб. 00 коп., выплате компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп. Претензия получена ответчиком <ДАТА7> В ответе на претензию, который истец получил <ДАТА8>, ответчик сообщил, что истцу о необходимости предоставить товар для проведения проверки качества и дальнейшего получения денежных средств за товар. <ДАТА9> была проведена проверка качества товара и получены денежные средства за товар. Однако, другие требования истца, указанные в претензии, ответчик не удовлетворил.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, в деле имеется заявление. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, в деле имеется заявление. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик не признает исковые требования по следующим основания.

<ДАТА10> ответчик получил претензию, в которой истец требовало расторжении договора купли - продажи товара и выплате стоимости некачественного товара, а также компенсации затрат на экспертизу и морального вреда. <ДАТА8>, в установленные законом сроки, ответчик дал ответ на претензии, в котором предложил предоставить товар для проведения проверки качества, как того требует п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей». Товар был предоставлен ответчику <ДАТА9>, в ходе проверки качества товара недостаток подтвердился, в связи с чем, <ДАТА9> был осуществлен возврат стоимости товара.

Просит отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта по проведению экспертизы, поскольку до обращения к ответчику у истца отсутствовала необходимость проводить экспертизу товара, так как ответчик на основании проверки качества, убедившись в наличии недостатка в товаре осуществил возврат денежных средств.

Просит отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., так как не представлены доказательства о понесенных физических и нравственных страданиях истца в результате продажи товара ненадлежащего

качества. Ответчик виновных действий не совершал, а права истца не были ограничены, нравственные и физические страдания не понесены.

Просит отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя, так как Закон РФ «О Защите прав потребителей» не предусматривает претензионный порядок. П. 4 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы по оплате юридических услуг на досудебное урегулирование спора, по оплате проведения досудебного исследования, а также иные расходы подлежат возмещению в том случае, если законодательством предусмотрен претензионный либо обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Просит отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки, поскольку при обращении с претензией ответчику не был предоставлен товар, были предоставлены копии документов.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог' исполнить своего обязательства.

Согласно п. 1 ст. 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Ответчик добровольно принял решение о расторжении договора купли - продажи и произвел возврат стоимости товара в течение 10-ти дневного срока с момента предоставления товара продавцу. Оснований для взыскания неустойки нет.

Просит отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании штрафа, поскольку требования истца о возврате стоимости некачественного товара удовлетворены в добровольном досудебном порядке.

В соответствии с п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В случае если суд придет к выводу о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, просит применить ст. 333 ГК РФ, а также снизить до разумных пределов стоимость услуг представителя, экспертизы, компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодный в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 476 ГК РФ, ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 4 ст. 474 ГК РФ, порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что <ДАТА4> истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи сотовый телефон Samsung J1 SM-J120F imei <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 7 330 руб. 00 коп. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент

определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 - 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срокауказанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Применительно к п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают

стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или

в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> N 924, проданный истцу сотовый телефон относится к технически сложному товару.

В обоснование требований о взыскании убытков, связанных с проведением экспертизы товара, истец предоставил экспертное заключение от <ДАТА5> <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», согласно которому в спорном товаре выявлен дефект - не включается, не загружается операционная система. Дефект носит производственный характер. Стоимость ремонта товара составит 9 821 руб. 00 коп., средняя стоимость аналогичного смартфона на день проведения экспертного исследования составляет 6780 руб. 00 коп.

Из отзыва на исковое заявления, явствует, что требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли - продажи и о возврате стоимости некачественного товара удовлетворены ответчиком. Истцу выплачены денежные средства за некачественный товар в размере 7 330 руб. 00 коп.

Таким образом, ответчик признал исковые требования потребителя в части принятия отказа от исполнения договора купли - продажи и выплатил истцу стоимость некачественного товара <ДАТА9>.

За нарушение прав потребителя ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за просрочку выполнения требования потребителя в виде взыскания неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА15> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20,21,22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами, без ограничения какой - либо суммой.

Из положений ст. 22 Закона РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, закон связывает ответственность по уплате неустойки с моментом предъявления такого требования потребителем, не исключая, что такое требование может быть заявлено непосредственно в суд. Возможность добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после предъявления иска в суд, законом не ограничена.

Из материалов дела следует, что истцом <ДАТА6> в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просит ответчика возвратить ему стоимость некачественного товара, в связи с отказом от исполнения договора купли - продажи, а также выплатить компенсацию морального вреда, расходы, убытки, связанные с проведением экспертизы и составлением претензионного письма

Претензия получена ответчиком <ДАТА10>, что усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России.

<ДАТА8> ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию. В ответе на претензию ответчик просил истца предоставить товар для проведения проверки качества товара, указав, что в случае подтверждения наличия в товаре недостатка будет рассмотрен вопрос о возврате денежных средств за товар.

Из материалов дела видно, что проверка качества товара проведена ответчиком <ДАТА9>.

Установлено, выплата денежных средств за товар произведена <ДАТА9>. Денежные средства получены представителем истца <ФИО2>, о чем свидетельствует акт проверки качества от <ДАТА9>.

Доводы представителя истца о том, что денежные средства за некачественный товар не выплачены ответчиком по состоянию на <ДАТА3> суд находит несостоятельными и ничем не подтвержденными.

С учетом изложенного выше, суд находит подлежащими удовлетворению требования потребителя о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара, начиная <ДАТА2> по <ДАТА9> в размере 745 руб. 80 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителе», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав

потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф по своей правовой природе является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».

О продаже товара ненадлежащего качества ответчику стало известно при получении претензии, т.е. <ДАТА7>

Требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара удовлетворены ответчиком <ДАТА9>.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ст. 4 ФЗ «О Защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар соответствующий по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественного товара. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда. Исходя из стоимости некачественного товара, а также серьезности

допущенных ответчиком нарушений, суд оценивает причиненный потребителю моральный вред в размере 500 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, указанным в постановлении от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением деле», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. К данным расходам, в частности, относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом положений ст. 56, ст. 132 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по проведению досудебного исследования товара и изготовлению экспертного заключения <НОМЕР> года в размере 7 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от <ДАТА17> <НОМЕР>, установление размера и порядка оплаты услуг представителя является усмотрением доверителя и поверенного и определяется договором сторон. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет её чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против

необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Судом установлено, что истцом произведена оплата юридических услуг представителя по досудебному урегулированию спора в соответствии с приложением <НОМЕР> к договору возмездного оказания юридических услуг <НОМЕР> б/н от <ДАТА5> в размере 3000 руб. 00 коп.

Суд, воспользовавшись, предоставленным ему правом ст. 100 ГПК РФ правом на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение расходов по оплате услуг представителя, учитывая степень участия представителя истца в досудебном урегулировании спора разбирательству находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя по досудебному урегулированию спора в размере 1 500 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика,

не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу Лу А.В. неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара в размере 745 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 622 руб. 90 коп., а всего 10 168 руб. 70 коп.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Выдать исполнительный лист о взыскании с ООО «Ситилинк» государственной пошлины в доход государства в размере 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г. о. Тольятти через судебный участок № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в течение месяцасо дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 04 июня 2018 года.

Мировой судья Н. А. Кинева