Решение по делу № 2-1394/2012 от 19.09.2012

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 19 сентября 2012 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 114 Самарской области Сураева А.В., при секретаре Ибрагимовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-../12 по иску Талановой ЕА к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец Таланова Е.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, просила взыскать стоимость некачественного товара - сотового телефона Samsung .. c/н .. в размере 17 990 руб., неустойку в размере 5 936,70 руб., оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. Представитель истца Ивонинский А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил и пояснил, что 24.12.2011 г. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона Samsung .. c/н .. стоимостью 17 990 руб. Гарантийный срок установленный заводом-изготовителем составляет 12 месяцев. Истец свои обязательства по договору выполнила, оплатила стоимость товара в полном объеме. В период гарантийной эксплуатации, сотовый телефон перестал включаться. 20.06.12г. истец обратилась к ответчику с претензией и требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара. Претензия продавцом принята, однако до настоящего времени ответ на неё не поступал. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «» у сотового телефона выявлен дефект производственного характера. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара - 17 990 руб., неустойку за период с 30.06.12г. по 19.09.12г. - 14 571,90 руб., расходы на оплату услуг представителя - 7 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., оплату экспертизы - 2 500 руб. Представитель ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений, опровергающих доводы истца, мировому судье не представил. Мировой судья, выслушав пояснение представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» №171-ФЗ от 21.12.2004г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать от продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя): безвозмездного устранения недостатков товара; соразмерного уменьшения покупной цены; замены товара на аналогичный либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возвратить уплаченной за товар денежной суммы. В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить указанные выше требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а в случае не установления гарантийного срока, если недостатки товара обнаружены в разумный срок. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Из материалов дела следует, что 24.12.2011 г. Таланова Е.А. заключила с ООО «Евросеть-Ритейл» договор купли-продажи сотового телефона Samsung .. c/н .. стоимостью 17 990 руб., что подтверждается чеком. Истец произвел оплату по договору в указанной сумме. Гарантийный срок 12 месяцев. Из пояснения представителя истца следует, что в период действия гарантийного срока сотовый телефон перестал работать, что делает его дальнейшую эксплуатацию невозможной. В связи с тем, что товар некачественный, 20.06.2012 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил ответчика расторгнуть договор купли-продажи и возвратить стоимость товара, однако до настоящего времени ответа на претензию истец не получил. Согласно экспертному заключению № .. от 28.08.2012 г., составленному ООО «..», по инициативе истца, у сотового телефона выявлен дефект - не включается. Дефект производственного характера подтвердился. Оценивая доказательства, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость сотового телефона в размере 17 990 руб., поскольку указанный товар не надлежащего качества. За составление экспертного заключения № .. от 28.08.2012г. истец понес расходы в сумме 2500 руб., что подтверждается квитанцией от 28.08.2012 г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно представленному истцом расчету, просрочка составляет - 81 день, за период с 30.06.2012 г. по 19.09.2012 г. и размер неустойки составляет - 14 571 руб. (17990 х 1% х 81). В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем закона по охране прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества. Однако, учитывая требования соразмерности и справедливости суд, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 300 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора поручения от 19.07.2012г. и квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. Мировой судья, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, на основании чего, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 5 176,86 руб. (1 176,86 руб. - от удовлетворенных требований в сумме 32 561,90 руб., 4000 руб. - от компенсации морального вреда). В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 32 861,90 рублей (17990+ 14571,90+300), следовательно, с ответчика следует взыскать штраф в доход государства в размере 16 430,95 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 13, 15, 18, 19, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Талановой ЕА стоимость сотового телефона Samsung .. в размере 17990 рублей, неустойку в размере 14571 рубль 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 16430 рублей 95 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, стоимость экспертизы в размере 2500 рублей, а всего взыскать 53 292 рубля 85 копеек. Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход государства госпошлину в размере 5176 рублей 86 копеек. Обязать Таланову Елену Александровну возвратить сотовый телефон Samsung GT-I9001 Galaxy в ООО «Евросеть-Ритейл». Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью в течение месяца со дня его принятия. Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2012г. Мировой судья А.В.<ФИО1>