Решение по делу № 2-255/2014 от 27.03.2014

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                 г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области Н.А. Грачева,

при секретаре Черлат О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ООО «Жилищно-Коммунальной Компании г. <АДРЕС> к Конышевой <ФИО1>, Стюхину <ФИО2>, Беляковой <ФИО3>, Белякову <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

Установил:

ООО «Жилищно-Коммунальная Компания г. <АДРЕС> обратилось с исковым заявлением к Конышевой <ФИО1>, Стюхину <ФИО2>, Беляковой <ФИО3>, Белякову <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав при этом на следующее.

Ответчики имеют в собственности жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС> дом 23 квартира 25. С <ДАТА2> по <ДАТА3> ответчики не исполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего у них образовалась задолженность в сумме 44425,33 рублей,  которую ООО «Департамент ЖКХ г. <АДРЕС> просит взыскать солидарно с Конышевой <ФИО1>, Стюхина <ФИО2>, Беляковой <ФИО3>, Белякова <ФИО4>. Кроме того, ООО «Департамент ЖКХ г. <АДРЕС> просит взыскать солидарно с ответчиков, расходы по оплате госпошлины в размере 1532,76 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме.

Ответчик Конышева <ФИО>.  в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что в настоящее время с нее уже взыскивается задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, которую вычитают с ее пенсии, при этом, по ее мнению период задолженности по настоящему иску, возможно совпадает с тем, за который уже происходит взыскание. Она старается по мере возможности вносить текущую плату,  от уплаты задолженности не отказывается. На основании изложенного просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчики Стюхин <ФИО>., Белякова <ФИО> Беляков <ФИО>. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, а именно судебной повесткой направленной по адресу указанному в исковом заявлении, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений на иск не представили, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в соответствии ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика Конышеву <ФИО>., исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Собственник жилого помещения принадлежащего ему на праве собственности несет бремя содержания данного помещения (ст. 30 ЖК РФ). Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность  по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст. 31 ЖК РФ). 

Ответчик Конышева <ФИО>. имеет в собственности жилое помещение в виде в трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС> дом 23 квартира 25.  <АДРЕС> выписки из поквартирной карточки /л.д.5/ в квартире зарегистрированы и проживают Стюхин <ФИО>., Белякова <ФИО> Беляков <ФИО>., а так же несовершеннолетний Стюхин В.А.

За период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, у ответчиков сформировалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере  44425,33 рублей /л.д. 6/. Размер задолженности подтверждается, представленным истцом расчетом задолженности за жильё и коммунальные услуги /л.д. 6/, который у мирового судьи отсутствуют основания ставить под сомнение.

Так же мировым судьей проверены доводы ответчика Конышевой <ФИО>. о том, что за данный период с нее уже взыскивалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, указанные доводы не нашли подтверждения в судебном заседании. Так, согласно ответа на запрос Центра по выплате пенсий ПФР в <АДРЕС> области, установлено, что с Конышевой <ФИО>. с ноября 2013 года по март 2014 года производится удержание по судебному приказу от <ДАТА4>, по гражданскому делу <НОМЕР> г. <АДРЕС> судебного приказа <НОМЕР> года задолженность в размере 89793,92 рубля взыскана за период с <ДАТА5> по <ДАТА2>. Кроме того, установлено, что с Конышевой <ФИО>. производится удержание по судебному приказу от <ДАТА7>, по гражданскому делу <НОМЕР> г. <АДРЕС> судебного приказа <НОМЕР> г.  задолженность в размере 17364,84 рубля взыскана за период с <ДАТА3> по <ДАТА8> Таким образом, мировым судьей установлено, что период задолженности по настоящему иску  с <ДАТА2> по <ДАТА3>, не совпадает  с ранее вынесенными решениями.

<АДРЕС> ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 1532,76 рублей /л.д. 2/. Так как требования истца подлежат частичному удовлетворению, мировой судья полагает, что с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать оплаченную госпошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований. В связи, с чем с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину  в размере  1532,76 рублей, то есть по 383,19 рублей с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 210, 395, 687 ГК РФ ст. 30-31, 67-69, 153-158 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», постановлениями мэра <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА11> «Об оплате коммунальных услуг для населения г.о.Тольятти», Постановлением Мэра г.о. <АДРЕС>  от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об оплате жилого помещения населением г.о. <АДРЕС> в 2012 году», руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования ООО «Жилищно-Коммунальной Компании г. <АДРЕС> к Конышевой <ФИО1>, Стюхину <ФИО2>, Беляковой <ФИО3>, Белякову <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Конышевой <ФИО1>, Стюхина <ФИО2>, Беляковой <ФИО3>, Белякова <ФИО4> в пользу ООО «Жилищно-Коммунальной Компании г. <АДРЕС>  задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с  <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 44425 рублей 33 копеек.

Взыскать с Конышевой <ФИО1> государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. <АДРЕС> в размере 383 рублей 19 копеек.

Взыскать со Стюхина <ФИО2> государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. <АДРЕС> в размере 383 рублей 19 копеек.

Взыскать с Беляковой <ФИО3> государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. <АДРЕС> в размере 383 рублей 19 копеек.

Взыскать с Белякова <ФИО4> государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. <АДРЕС> в размере 383 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА1>.

Мировой судья:                                           <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                 Н.А. Грачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>