Решение по делу № 4А-496/2018 от 19.07.2018

№ 4А-496/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень                                     14 сентября 2018 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу Я.А.В. и его защитника Н.И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области от 01 марта 2018 года, вынесенное в отношении Я.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области от 01 марта 2018 года Я.А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 10 (десять) месяцев.

15 марта 2018 года определением судьи Армизонского районного суда Тюменской области жалоба от имени Я.А.В. на указанное постановление возвращена.

23 марта 2018 года Я.А.В. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области от 01 марта 2018 года с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Армизонского районного суда Тюменской области от 06 апреля 2018 года ходатайство Я.А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области от 01 марта 2018 года оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Я.А.В. и его защитник Н.И.Н. просят отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считают, что в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что Я.А.В. знал, что на управляемом им транспортном средстве установлены подложные государственные регистрационные знаки, и они являются для него заведомо подложными. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Кроме того, указывают, что Я.А.В. работает водителем и эта работа является единственным источником его дохода, поэтому принятое мировым судьёй незаконное решение о лишении его права управления транспортным средством существенно нарушает его права и законные интересы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

Согласно части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что Я.А.В. 09 февраля 2018 года в 17 часов 30 минут около д. № 75 по ул. Ленина с. Армизонское Армизонского района Тюменской области управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21074», с установленным на предусмотренном для этого месте государственным регистрационным знаком <.......>, являющимся заведомо подложным, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное часть 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Я.А.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 72 АР 976191 от 09 февраля 2018 года (л.д.3); протоколом о задержании транспортного средства 72 АК 278651 от 09 февраля 2018 года, из которого следует, что 09 февраля 2018 года было задержано транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <.......>, VIN <.......> (л.д.4); копией рапорта инспектора ДПС от 09 февраля 2018 года, согласно которой в ходе проверки мероприятия «Нетрезвый водитель» 09 февраля 2018 года около 17 часов 30 минут на ул. Ленина, д. 75, с. Армизонское Армизонского района Тюменской области им был остановлен автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <.......> под управлением Я.А.В. В ходе проверки документов и сверки узлов и агрегатов вышеуказанного транспортного средства было установлено, что идентификационный номер (VIN) не соответствует номеру (VIN) в предоставленном для проверки свидетельстве о регистрации транспортного средства <.......>. После чего Я.А.В. было предложено проехать в ОП № 1 с. Армизонское для выяснения обстоятельств и составления протокола. В ходе проверки по базе данных ГИБДД было установлено, что транспортное средство, которым управлял Я.А.В. списано в 2013 году. После чего на Я.А.В. был составлен административный протокол 72 АР 976191 по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О данном факте было сообщено дежурному ОП № 1, а также о том что необходима помощь для осмотра вышеуказанного транспортного средства. После чего с участием понятых начальник группы дознании ОП № 1 МО МВД России «Омутинский» начал проводить осмотр автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <.......>. В ходе осмотра автомобиля им были обнаружены боеприпасы в количестве 10 штук (л.д.5-6); письменными объяснениями Я.А.В. от 09 февраля 2018 года (л.д.7-8); карточкой учета транспортного средства – «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <.......>, VIN <.......>, владельцем которого является Б.А.Н. (л.д.9); письменными объяснениями П.А.В. от 10 февраля 2018 года, из которых следует, что в 2016 году он вместе с К.А. на Армизонской свалке нашли кузов синего цвета от автомобиля ВАЗ 2107. Так как у него имелись запасные части от автомобилей подобной марки, а также у К.А., они решили собрать автомобиль, чтобы использовать автомобиль в хозяйственных нуждах. Кузов они привезли по адресу, где проживали, который был в нормальном состоянии. Автомобиль они собирали около 1,5 лет. Осенью 2017 года к нему в гости приезжал Я.А.В., который увидел, что у него 2 автомобиля: ВАЗ 2107, который они собирали, и его личный автомобиль ВАЗ 2105, и предложил ему продать автомобиль ВАЗ 2107, на что он ему сказал, что каких-либо документов на автомобиль у него нет, государственных номеров также нет, так как машину собирали по частям. На что он сказал, что в Армизоне его никто не тронет, будет ездить так, и предложил ему 5 000 рублей, на что он согласился, какого-либо договора купли-продажи они не составляли, государственные регистрационные номера он ему не давал, какое-либо свидетельство о регистрации транспортного средства он ему также не давал (л.д.28); письменными объяснениями Я.А.В. от 09 февраля 2018 года, согласно которым 09 февраля 2018 года он после работы поехал домой на личном автомобиле ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <.......>, синего цвета. Его остановил инспектор ДПС ГИБДД М. и потребовал документы на транспортное средство. Он представил следующие документы: водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации на транспортное средство на имя Б.А.Н., каких-либо других документов на данное транспортное средство у него не имелось. Договор купли-продажи не составлял, автомобиль не страховал, на учёт его не ставил. После того, как он передал документы М., инспектор попросил его открыть капот, после чего начал сверять номера. VIN номер, который в свидетельстве о регистрации транспортного средства не совпадал с VIN номером кузова транспортного средства. Затем М. составил на него протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также пояснил, что автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <.......>, синего цвета, он купил в сентябре 2017 года у П.А.В., который проживает в д. <.......>, точный адрес он не знает, данный автомобиль он купил за 5 000 рублей, о том что номера VIN в свидетельстве о регистрации транспортного средства и на кузове не совпадают, он не знал. Откуда у П.А.В. данный автомобиль он не знал, не спрашивал (л.д.29-31).

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, дана верная юридическая оценка действий Я.А.В. и сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителей о том, что Я.А.В. не знал, что на управляемом им транспортном средстве установлены подложные государственные регистрационные знаки, проверялся мировым судьёй при рассмотрении дела и был обоснованно признан несостоятельным как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом Я.А.В. был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям п. 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности Я.А.В. мог бы избежать нарушения требований ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Доводы в настоящей жалобе о том, что Я.А.В. работает водителем и эта работа является единственным источником его дохода, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, вина Я.А.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Я.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Я.А.В., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Я.А.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Я.А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                         постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области от 01 марта 2018 года, вынесенное в отношении Я.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Я.А.В. и его защитника Н.И.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда               (подпись)                     В.Р. Антропов

Копия верна:

Заместитель председателя суда                                              В.Р. Антропов