Решение по делу № 4-123/2017 от 25.04.2017

Дело № 5-123/2017-6

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2017 года город Северодвинск Мировой судья судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области Плюснин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске, в помещении судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области, расположенном по адресу: г. Северодвинск, ул. Пионерская д.12 каб.20, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», ОГРН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. Москва, пр. Комсомольский, д.18, стр. 3, место нахождения Филиала «Архангельский» ООО «ГУЖФ»: Архангельская область, г. Северодвинск, пр. Труда, д. 2

Защитнику Дядицыну <ФИО> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав защитника Дядицыну <ФИО> исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив их в совокупности, мировой судья

установил:

при проведении Государственной жилищной инспекцией Архангельской области <ДАТА2> проверки установлено нарушение Обществом с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее - ООО «ГУЖФ») лицензионных требований по управлению многоквартирными домами <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в части содержания общего имущества собственников помещений многоквартирным домом, а именно: внутридомовые проезды вдоль дома <НОМЕР>, на подъездах к домам <НОМЕР> и 10 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> не очищены от снега, имеется колейность свыше 5 см, что является нарушением требований пункта 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания            общего          имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>.

В судебном заседании защитник Дядицын <ФИО> вину общества в совершении вменяемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Вместе с тем пояснил, что какого-либо вреда и тяжелых последствий для охраняемых законом прав и интересов действия общества не причинили. Представил доказательства частичного устранения выявленных нарушений.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно п.7 ч.1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Пунктом 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, определены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см.

ООО «ГУЖФ» имеет лицензию <НОМЕР> от <ДАТА4> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную Государственной жилищной инспекцией Архангельской, сроком действия - бессрочно и действует на территории Архангельской области.

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 22 марта 2017 года, лицензии <НОМЕР> от 29 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, договору управления жилищным фондом <НОМЕР> от 27 юля 2015 года акту проверки <НОМЕР>, фотоматериалам, суд установил, что при проведении Государственной жилищной инспекцией Архангельской области 20 февраля 2017 года проверки установлено нарушение ООО «ГУЖФ» лицензионных требований по управлению многоквартирными домами <НОМЕР>, 12 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в части содержания общего имущества собственников помещений многоквартирным домом, а именно: внутридомовые проезды вдоль дома <НОМЕР>, на подъездах к домам <НОМЕР> и <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> не очищены от снега, имеется колейность свыше 5 см, что является нарушением требований пункта 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания           общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

 Оснований ставить под сомнение исследованные по делу доказательства у суда не имеется, они полностью изобличают ООО «ГУЖФ» в совершенном им административном правонарушении.

На основании имеющихся в деле доказательств судом установлено, что ООО «ГУЖФ» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничится устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Сведений о причинении действиями ООО «ГУЖФ» какого-либо вреда и тяжелых последствий для охраняемых законом прав и интересов материалы дела не содержат.

Следовательно, имеются основания для признания совершенного ООО «ГУЖФ» административного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ объявляет обществу устное замечание, освобождает ООО «ГУЖФ» от административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» на основании ст. 2.9 КоАП РФ объявить устное замечание, от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, освободить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, производство по делу прекратить.       

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Резолютивная часть постановления вынесена 25 апреля 2017 года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                               М.А. Плюснин