cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Волгоградская область / Гражданские / 1-4/2015

Решение от 24.02.2015 по делу № 1-4/2015 от 24.02.2015

Удалить персональные данные

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 года                                                                         г. Волгоград 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда <ФИО2>,

подсудимой <ФИО3>,

защитника подсудимой <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР> от 13.02.2015 года,

представителя потерпевшего <ФИО5>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> Волгоградской области, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Волгоград, ул. <АДРЕС>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

17.07.2012 года <ФИО3> принята на работу в ФГУП «Почта России» на должность начальника подразделения Волгоградского почтампа Городского отделения почтовой связи 127, 4 класса, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. <АДРЕС>, 100. В этот же день между <ФИО3> и ФГУП «Почта России» заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности <НОМЕР> от 17.07.2012 года с указанием прав и обязанностей сторон, в соответствии с которым, <ФИО3> приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Таким образом, <ФИО3> были вверены все товарно-материальные ценности, полученные ей от работодателя и сторонних поставщиков. В июне 2014 года у <ФИО3>, имеющей свободный  доступ  к денежным средствам, находящимся в кассе ее подразделения, возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств, т.к. у ее сына предстояла свадьба, а денежных средств на ее празднование у <ФИО3> не хватало. С этой целью, в период времени с 01 июля 2014 года по 03 декабря 2014 года, точных дат в ходе дознания не установлено, <ФИО3>, находясь отделении почтовой связи <НОМЕР>, расположенном по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. <АДРЕС> 100, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей имущества - денежных средств, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФГУП «Почта России», и желая их наступления, взяла из кассы подразделения денежные средства в сумме 160 075 рублей, а также не внесла в кассу денежные средства в сумме 66631 рубль 70 копеек,  полученные ею за реализованный и принадлежащий ФГУП «Почта России» товар, а всего на сумму 204 075 рублей копеек, тем самым, присвоила их себе. Присвоенными денежными средствами <ФИО3> распорядилась по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, чем причинила ФГУП «Почта России» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В период с 02.12.2014 по 04.12.2014 года, на основании приказа Начальника Волгоградского почтампа <НОМЕР> от 28.11.2014 года, в отделении почтовой связи <НОМЕР> проведена документальная проверка эксплуатационной деятельности, в ходе которой недостача денежных средств на общую сумму 204 075 рублей 11 копеек, присвоенных <ФИО3>, была документально подтверждена.

При ознакомлении с письменными материалами дела <ФИО3> заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

           В судебном заседании подсудимая <ФИО3> свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что указанное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей ясны.

           Защитник <ФИО7> поддержала ходатайство <ФИО3> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

           Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Представитель потерпевшего <ФИО5> не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (применении особого порядка судебного разбирательства) подсудимой <ФИО3> заявлено добровольно, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась <ФИО3>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия <ФИО3> по части 1 статьи 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой <ФИО3>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное <ФИО3> относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой <ФИО3>, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания, в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает личность виновной, а именно то, что подсудимая на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не работает.

С учетом данных о личности <ФИО3>, тяжести и степени общественной опасности совершенного ей преступления, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

<░░░3> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 160 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 160 ░░ ░░ ░ ░░░░ 120 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 28.11.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 127 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.12.2014 ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.      

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

   .

░░░░░░░ ░░░░░.                                                                  <░░░1>