Решение по делу № 1-4/2015 от 24.02.2015

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 года                                                                         г. Волгоград 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда <ФИО2>,

подсудимой <ФИО3>,

защитника подсудимой <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР> от 13.02.2015 года,

представителя потерпевшего <ФИО5>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> Волгоградской области, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Волгоград, ул. <АДРЕС>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

17.07.2012 года <ФИО3> принята на работу в ФГУП «Почта России» на должность начальника подразделения Волгоградского почтампа Городского отделения почтовой связи 127, 4 класса, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. <АДРЕС>, 100. В этот же день между <ФИО3> и ФГУП «Почта России» заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности <НОМЕР> от 17.07.2012 года с указанием прав и обязанностей сторон, в соответствии с которым, <ФИО3> приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Таким образом, <ФИО3> были вверены все товарно-материальные ценности, полученные ей от работодателя и сторонних поставщиков. В июне 2014 года у <ФИО3>, имеющей свободный  доступ  к денежным средствам, находящимся в кассе ее подразделения, возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств, т.к. у ее сына предстояла свадьба, а денежных средств на ее празднование у <ФИО3> не хватало. С этой целью, в период времени с 01 июля 2014 года по 03 декабря 2014 года, точных дат в ходе дознания не установлено, <ФИО3>, находясь отделении почтовой связи <НОМЕР>, расположенном по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. <АДРЕС> 100, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей имущества - денежных средств, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФГУП «Почта России», и желая их наступления, взяла из кассы подразделения денежные средства в сумме 160 075 рублей, а также не внесла в кассу денежные средства в сумме 66631 рубль 70 копеек,  полученные ею за реализованный и принадлежащий ФГУП «Почта России» товар, а всего на сумму 204 075 рублей копеек, тем самым, присвоила их себе. Присвоенными денежными средствами <ФИО3> распорядилась по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, чем причинила ФГУП «Почта России» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В период с 02.12.2014 по 04.12.2014 года, на основании приказа Начальника Волгоградского почтампа <НОМЕР> от 28.11.2014 года, в отделении почтовой связи <НОМЕР> проведена документальная проверка эксплуатационной деятельности, в ходе которой недостача денежных средств на общую сумму 204 075 рублей 11 копеек, присвоенных <ФИО3>, была документально подтверждена.

При ознакомлении с письменными материалами дела <ФИО3> заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

           В судебном заседании подсудимая <ФИО3> свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что указанное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей ясны.

           Защитник <ФИО7> поддержала ходатайство <ФИО3> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

           Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Представитель потерпевшего <ФИО5> не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (применении особого порядка судебного разбирательства) подсудимой <ФИО3> заявлено добровольно, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась <ФИО3>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия <ФИО3> по части 1 статьи 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой <ФИО3>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное <ФИО3> относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой <ФИО3>, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания, в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает личность виновной, а именно то, что подсудимая на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не работает.

С учетом данных о личности <ФИО3>, тяжести и степени общественной опасности совершенного ей преступления, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ.

Назначить <ФИО3> наказание по части 1 статьи 160 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ.

         Меру принуждения <ФИО3> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства договор <НОМЕР> о полной индивидуальной материальной ответственности, приказ <НОМЕР> от 28.11.2014 года о создании комиссии для проведения документальной проверки эксплуатационной деятельности 127 ОПС Волгоградского почтамта, квалифицированную характеристику, акт недостачи наличных денежных средств на 02.12.2014 года, чеки об оплате продукции переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего - вернуть по принадлежности.      

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ  в апелляционном порядке в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области

   .

Мировой судья.                                                                  <ФИО1>