Решение от 06.03.2019 по делу № 5-76/2019 от 22.02.2019

Дело: № 5-76/2019

      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2019 года г.Оха, Сахалинская область

            Мировой судья судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) Субботина Н.Ш.,

            при секретаре судебного заседания Бочаровой Т.Ю.,

            с участием защитника - Бородулина О.В.,

            рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица:

            Общества с ограниченной ответственностью «Оха» , расположенного по адресу <АДРЕС>,  ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА2>, ИНН <НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Оха» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, выразившееся в неведении бригадиром прибрежного лова <ФИО1>,  как лицом ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов ООО «Оха», на рыбопромысловым участке <НОМЕР> район промысла 6105.3 (Восточно-Сахалинская подзона), промыслового журнала, а именно 21 августа 2018 года не указан улов ВБР с начала добычи; 22 августа 2018 года не указан улов ВБР с начала добычи, не указаны выловленные в соответствии с накладными №№ 17, 18 ВБР общим количеством 1525 кг горбуши, также отсутствуют данные о месте выгрузки, дата и номер приемосдаточных документов; 23 августа 2018 года отсутствует запись о выполнении бригадой прибрежного лова промысловых операций, что является нарушением п. 9.2, п.9.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утвержденных приказом Минсельхоза № 385 от 21.10.2013 г.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «Оха» Бородулин О.В. просил суд при принятии решения учесть, что допущенное работником Общества нарушение не может свидетельствовать о наличии состава правонарушения в действиях юридического лица, которое предприняло весь необходимый комплекс мер по недопущению нарушений рыболовства со стороны своих работников, в том числе и бригадиром  <ФИО1>, а именно провело его обучение, инструктажи, контроль со стороны юридического лица производился систематический.

Выслушав защитника юридического лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения могут быть граждане и должностные лица; ч. ч. 2 и 3 - граждане, юридические лица и должностные лица.

Субъективная сторона правонарушения может заключаться как в умысле, так и в неосторожности.

В соответствии с пунктами 9.2 и 9.5 «Правил рыболовства для
Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом
Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 г. № 385 -  При осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан  обеспечивают раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов (за исключением пользователей, осуществляющих прибрежное рыболовство только в пределах 6-мильной прибрежной зоны острова Сахалин и Курильских островов (далее - 6-мильная зона) с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами;  ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал,  а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

23 августа 2018 года в 20 часов 30 минут в ходе осуществления государственного контроля в сфере охраны ВБР был произведен осмотр на РПУ 65-06-62-2 ООО «Оха». В ходе которого установлено, что при осуществлении прибрежного рыболовства бригада прибрежного лова на РПУ <НОМЕР> под руководством <ФИО2> осуществляла промышленное рыболовство на основании разрешения <НОМЕР> от 06.07.2018 г., при этом промысловый журнал, лицом отверченным за добычу (вылов) ВБР <ФИО1> ведется с грубыми нарушениями, а именно  21 августа 2018 года не указан улов ВБР с начала добычи; 22 августа 2018 года не указан улов ВБР с начала добычи, не указаны выловленные в соответствии с накладными №№ 17, 18 ВБР общим количеством 1525 кг горбуши, также отсутствуют данные о месте выгрузки, дата и номер приемосдаточных документов; 23 августа 2018 года отсутствует запись о выполнении бригадой прибрежного лова промысловых операций, что является нарушением п. 9.2, п.9.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утвержденных приказом Минсельхоза № 385 от 21.10.2013 г. При осуществлении прибрежного рыболовства юридическое лицо - ООО «Оха» обладало всеми организационно-распорядительными полномочиями по отношению к бригадиру и бригаде рыбаков прибрежного лова и административно-хозяйственными полномочиями к самому рыбопромысловому участку. ООО «Оха» было обязано, имело правовую и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло к этому соответствующих исчерпывающих мер. Такимобразом, несмотря на наличие необходимых полномочий, и возможностей,
юридическое лицо ООО «Оха» своим бездействием, выразившимся в отсутствии
надлежащего контроля за действиями бригадира прибрежного лова <ФИО2>  нарушило п.п.  п. 9.5 и п. 9.2 «Правил рыболовства для Дальневосточного хозяйственного бассейна» утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года N 385 (далее Правила рыболовства).

Обстоятельств объективной невозможности выполнения вышеуказанных требований законодательства, а равно принятие обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению, судом не установлено. Ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела в суде не представлено доказательств, подтверждающих, что им в целях недопущения правонарушения были приняты все возможные меры по соблюдению соответствующих норм и правил.

Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса квалифицируется по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом назначение административного наказания физическому лицу не освобождает от административной ответственности юридическое лицо (части 2 и 3 статьи 2.1 КоАП РФ). В связи с чем доводы защиты суд признает несостоятельными.

Доказательствами вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КаАП РФ являются: акта осмотра рыбопромыслового участка № 65-06-62-2 от 23.08.18 г., копия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 06.07.2018 года, копия приказа о назначении ответственного лица (бригадира) за добычу (вылов) прибрежноголова, копия договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, копия промыслового журнала и копии накладных.

            Вышеуказанные письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих и исключающих производство по настоящему делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью  2 ст.8.37, п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.8.37 ░.2 ░░░░ ░░ ░  ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ № 04611723850), ░░░ 6501165653, ░░░░: 1062536004277, ░░░ 650101001, ░░░ 046401001, ░░░ ░░░░░ 64701000, ░░░ ░░░░░░ 18911613000017000140, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░.░░░░-░░░░░░░░░, ░░░/░░░░ №40101810900000010000, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

           ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░, ░░.░░░░░░░░░, 31/1, ░░░.6.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░)                                                ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░                                                               ░░░░░░░░░ ░.░.