Решение по делу № 2-98/2013 от 18.02.2013

Дело № 2-98/2013                                          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 18 февраля 2013 года

            Мировой судья судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края О.Е.Воробьева, при секретаре И.С.Ретунцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черепанова <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <АДРЕС> крае, Кайгородову <ФИО2> о взыскании недополученной страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <АДРЕС> крае, Кайгородову <ФИО2> о взыскании недополученной страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указал на то, что <ДАТА> года в <ДАТА> часов <ДАТА> минут в г.Бийске на ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, произошло ДТП с участием водителей: <ФИО3>, управлявшего транспортным средством - мопед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Кайгородова В.С., управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> р/з <НОМЕР>. ДТП произошло в результате действий Кайгородова В.С., в связи с чем, последний сотрудниками ГИБДД был признан виновным.

           Истец Черепанов С.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

          Представитель истца по доверенности Бадулин Р.Г. иск поддержал полностью по аналогичным основаниям, уменьшил сумму страхового возмещения на 2000 руб.  

          С согласия участвующих лиц, суд рассматривает дело в отсутствие истца, согласно его просьбе.

          Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Петрова Ю.В. в судебном заседании с иском не согласился, указал на то, что согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания ООО «Росгосстрах» организовала проведение оценки, выплатила по ее результатам страховое возмещение. Полагает, что сумма восстановительного ремонта по проведенной независимой оценке является завышенной. Не оспаривала размер ущерба. Просила в удовлетворении иска отказать.

             Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Бадулина Р.Г., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Петрову Ю.В., суд приходит к следующему.

            В соответствии с ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.

           Настоящее исковое заявление рассмотрено мировым судьей судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края на основании названной нормы права.

           Действующим законодательством под владельцем источника повышенной опасности понимается организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности, в силу принадлежащего им права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (договор аренды, доверенность и т.п.).

Из материалов дела, в судебном заседании установлено, <ДАТА> сентября <ДАТА> года в <ДАТА> часов <ДАТА> минут в г.Бийске на ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, произошло ДТП с участием водителей: Черепанова С. В., управлявшего транспортным средством - мопед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Кайгородова В.С., управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», р/з <НОМЕР>. ДТП произошло в результате действий Кайгородова В.С., нарушившего п.8.5 ПДД РФ, признанного виновным по ст.12.14. ч.1.1. Виновность водителя Кайгородова В.С. в ДТП сторонами не оспорена, признана установленной.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Кайгородова В.С., на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП в г.Бийске.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Исходя из требований ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА>. <НОМЕР>, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ч.1 ст.6 названного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены и в Правилах обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА>. <НОМЕР>).

Таким   образом,   целью   заключения   договора   страхования   автогражданской ответственности является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

При этом под потерпевшим законодатель признает лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного лица, названного в договоре обязательного страхования транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законных основаниях (п.2 ст.15 названного Закона). То есть, страховым случаем является причинение вреда потерпевшему в результате управления транспортным средством лицом, имеющим законные основания управления данным транспортным средством.

Суд установил, что виновное лицо <ФИО4> <ДАТА> сентября <ДАТА> года в <ДАТА> часов <ДАТА> минут управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р/з <НОМЕР>, на законных основаниях. Его вина в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами гражданского дела.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии со ст.7 ФЗ-№ 40 от <ДАТА> г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более <ДАТА> тысяч рублей при причинен вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету об оценке <НОМЕР> от <ДАТА>., составленному Оценочной фирмой «Статус Эксперт», затраты на восстановление поврежденного транспортного средства - мопеда марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом естественного физического износа составили 15782 руб.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности отчета, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.15 ГК РФ суд признает оценку в качестве доказательства, отвечающего признакам относимости, допустимости и достаточности.

          Принимая во внимание то обстоятельство, что заявленная истцом сумма ущерба в размере 9139 руб. (11139 руб. - 2000 руб.) не выше установленного ст.7 ФЗ-№ 40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимального размера страхового возмещения в размере 120000 рублей, с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба 9139 руб. 00 коп. (15782 руб. - 4642 руб. 31 коп. - 2000 руб.), с учетом того, что стоимость восстановительного ремонта была произведена страховой компанией в заниженном размере, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Истцом понесены расходы по проведению оценки стоимости транспортного средства в размере 2600 руб., что подтверждается чеком и копией чека. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», поскольку являются необходимыми в рамках рассматриваемого спора.

В иске к ответчику Кайгородову В.С. суд считает необходимым отказать, поскольку законом не предусмотрена ответственность виновного лица при прямом возмещении убытков со страховой компании. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

  Расходы истца состоят из следующего: расходы на оплату госпошлины - 445 руб., услуг юриста  - 10000 руб., оформление нотариально заверенной доверенности на имя <ФИО5> - 700 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика ООО «Росгосстрах»  подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки по оплате госпошлины - 445 руб., услуг юриста - 2500 руб. (с учетом разумности взыскания и объема нарушенного права), оформление нотариально заверенной доверенности на имя <ФИО5> - 700 руб., всего в сумме 3645 руб., поскольку названные расходы являются необходимыми, разумными, также суд учитывает то обстоятельство, что страховая компания ООО «Росгосстрах» выплачивает страховые премии потерпевшим как правило, в заниженном размере.

              Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черепанова <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае, Кайгородову <ФИО2> о взыскании страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае в пользу Черепанова <ФИО1> страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере 9139 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки - 2600 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 3645 руб., всего взыскать - 15 384 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска к Кайгородову <ФИО2> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края.

Мировой судья                                                          <ФИО6>

Дело № 2-98/<ДАТА>

(резолютивная часть)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 18 февраля 2013 года

            Мировой судья судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края О.Е.Воробьева, при секретаре И.С.Ретунцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черепанова <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае, Кайгородову <ФИО2> о взыскании недополученной страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черепанова <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае, Кайгородову <ФИО2> о взыскании страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае в пользу Черепанова <ФИО1> страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере 9139 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки - 2600 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 3645 руб., всего взыскать - 15 384 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска к Кайгородову <ФИО2> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края.

Мировой судья                                                          <ФИО6>