Решение по делу № 1-4/2018 от 21.03.2018

Дело № 1-15-4/2018 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела «21» марта 2018 года г. Камышин Мировой судья судебного участка № 15 Волгоградской области Попов М.В., при секретаре судебного заседания Замараевой М.Е., с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Гусакова С.И., подсудимого Назарова А.А., защитника подсудимого - адвоката Фатеевой Н.В., потерпевшей <ФИО1>., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Назарова Александра Андреевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Назаров А.А. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. 05 декабря 2017 года около 21 часов 25 минут, Назаров А.А., в состоянии алкогольного опьянения, с целью выяснения отношений с соседкой <ФИО1>. подошел к <АДРЕС> где постоянно проживает Хрищатая М.Н. Находясь у указанной комнаты, в указанное время у Назарова А.А. сформировался преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>., которая запретила ему входить в свою комнату. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в лилище <ФИО1>., расположенной по адресу: <АДРЕС> Назаров А.А., в состоянии алкогольного опьянения, зная, что входная дверь указанной комнаты не заперта, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ФИО1>. на неприкосновенность ее жилища и желая этого, 05.12.2017 года в 21 час 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, против воли <ФИО1>., через дверной проем, проник к ней в комнату, расположенную по адресу: <АДРЕС> при этом на требования <ФИО1>. покинуть ее комнату Назаров А.А. не реагировал. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1>. в адрес мирового судьи поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Назарова А.А., так как она с ним примирилась, претензий материального и морального характера к нему не имеет, подсудимый загладил причиненный вред. Подсудимый Назарова А.А. в судебном заседании представил заявление, в котором выразил свое согласие с прекращением в его отношении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Адвокат Фатеева Н.П. в судебном заседании полностью поддержала своего подзащитного и просила суд, удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Назарова А.А. Изучив материалы уголовного дела, обсудив заявления потерпевшей и подсудимого, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение государственного обвинителя Гусакова С.И., возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Назарова А.А., в связи с примирением с потерпевшей, по тем основаниям, что подсудимый совершил преступление и должен понести наказание, суд считает необходимым, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Назарова А.А., исходя при этом из следующего. В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, указаны пять необходимых условий для прекращения уголовного дела: 1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя; 2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред; 5) лицо должно совершить преступление впервые. Все вышеуказанные необходимые условия для прекращения уголовного дела, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого Назарова А.А., который совершил преступление относящееся, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется отрицательно по месту регистрации и проживания, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, наличие смягчающих обстоятельств (наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного и активное способствование расследованию преступления), полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, при этом причиненный вред потерпевшей полностью возмещен и заглажен, интересы третьих лиц в данном случае не ущемлены, в связи с чем, суд считает возможным и целесообразным, уголовное дело в отношении подсудимого Назарова А.А., дальнейшим производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим. Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (статья 25) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделены различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем, позиция государственного обвинителя, по вопросу возможности прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя. Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Назаровым А.А. новых преступлений, является сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу. Меру пресечения в отношении Назарова Александра Андреевича в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. На основании изложенного, статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: прекратить уголовное дело в отношении Назарова Александра Андреевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Назарова Александра Андреевича в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 15 Волгоградской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, подсудимый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Мировой судья М.В.Попов