Решение по делу № 1-9/2017 от 07.06.2017

Дело № 1.7- 09/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июня 2017 г.                                                                                                             г. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Сибиренкова Н.А.

при секретаре Попковой С.А.,

с  участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС>    Ступаковой Е.А.,

потерпевшего Свистунова С.Н.,

подсудимого Косарева А.Н.,

защитника Ковылевой М.Н., адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в  открытом  судебном заседании в г. <АДРЕС> материалы уголовного дела в отношении

Косарева А.Н., <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ,  военнообязанного,  женатого, со средним специальным   образованием, работающего водителем автобуса  у <ОРГАНИЗАЦИЯ1>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1  ст. 139, ч. 1  ст. 139, ч. 1  ст. 139  УК РФ,

у с т а н о в и л а:

            Косарев А.Н. обвиняется всовершении преступлений   при следующих обстоятельствах.

            <ДАТА4> в период времени с 12 час.  до 14 час. Косарев А.Н., имея умысел на незаконное проникновение без цели хищения в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. Е. Колесовой г. <АДРЕС>, которая входит в жилищный фонд, пригодна для постоянного проживания и является жилищем Свистунова С.Н., о чем Косареву А.Н. было достоверно известно, осознавая, что своими действиями он нарушает конституционное право Свистунова С.Н. на неприкосновенность жилища, и желая этого, не имея на то предусмотренных законом оснований, постучал во входную дверь указанной квартиры, после чего, когда отец Свистунова С.Н. - Свистунов Н.С., находившийся в квартире на законных основаниях, открыл дверь,  подсудимый, оттолкнув Свистунова Н.С., стоявшего в дверном проеме, незаконно, против воли Свистунова С.Н., проник внутрь жилых помещений квартиры по указанному адресу. Своими умышленными преступными действиями Косарев А.Н. нарушил гарантируемое ст. 25 Конституции Российской Федерации право Свистунова С.Н. на неприкосновенность жилища, согласно которому жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, кроме случаев, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

             Он же, Косарев А.Н., <ДАТА5> в период времени с 12 час.  до 14 час. 20 мин., имея умысел на  незаконное проникновение без цели хищения в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по Е. Колесовой г. <АДРЕС>, которая входит в жилищный фонд, пригодна для постоянного проживания и является жилищем Свистунова С.Н., о чем Косареву А.Н. было достоверно  известно,  осознавая,  что  своими  действиями  он  нарушает конституционное право Свистунова С.Н. на неприкосновенность жилища, и, желая этого, не имея на то предусмотренных законом оснований, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно, против воли Свистунова С.Н., проник внутрь жилых помещений квартиры по указанному адресу и, находясь там, неоднократные требования отца Свистунова С.Н. - Свистунова Н.С., находившегося квартире на законных основаниях, игнорировал. Своими умышленными преступными действиями Косарев А.Н. нарушил гарантируемое ст. 25 Конституции Российской Федерации право Свистунова С.Н. на неприкосновенность жилища, согласно которому жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, кроме случаев, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

       Также Косарев А.Н. <ДАТА5> в период времени с 14 час. 20 мин. до 15 час., имея умысел на незаконное проникновение без цели хищения в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> ул. Е. Колесовой г. <АДРЕС>, которая входит в жилищный фонд, пригодна для постоянного проживания и является жилищем Свистунова С.Н., о чем Косареву А.Н. было достоверно известно, осознавая, что своими действиями он нарушает конституционное право Свистунова С.Н. на неприкосновенность жилища, и желая этого, не имея на то предусмотренных законом оснований, постучал во входную дверь указанной квартиры, после чего, когда отец Свистунова С.Н. - Свистунов Н.С., находившийся в квартире на законных основаниях, открыл дверь, он - Косарев АН., оттолкнув Свистунова Н.С., стоявшего в дверном проеме, незаконно, против воли Свистунова С.Н., проник внутрь жилых помещений квартиры по указанному адресу. Своими умышленными преступными действиями Косарев А.Н. нарушил гарантируемое ст. 25 Конституции Российской Федерации право Свистунова С.Н. на неприкосновенность жилища, согласно которому жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, кроме случаев, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

                От потерпевшего Свистунова С.Н. поступило заявление о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с подсудимым.

            Подсудимый Косарев А.Н. в судебном заседании  против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим   не возражал.

            Последствия прекращения уголовного дела подсудимому  по нереабилитирующим  основаниям разъяснены и понятны.

                 Защитник Ковылева М.Н. мнение подсудимого поддержала,   не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

                 Государственный обвинитель Ступакова Е.А. также не возражала  против прекращения уголовного дела в отношении  Косарева А.Н. в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

                 В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.        

                Косарев А.Н.  обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, на момент совершения преступлений не судим, загладил причиненный потерпевшему вред,  претензий со стороны потерпевшего  к подсудимому   не имеется.  

            Выслушав мнение подсудимого, не возражавшего против прекращения производства по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям, защитника, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением,  суд считает  возможным    в соответствии со ст. 76 УК РФ  Косарева А.Н. от уголовной ответственности  за совершение  преступлений, предусмотренных  ч. 1  ст. 139, ч. 1  ст. 139, ч. 1  ст. 139  УК РФ,  освободить. 

            Согласно ст. 25 УПК РФ  суд вправе на основании заявления потерпевшего  прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,  в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

            На основании изложенного и руководствуясь ст.  76  УК  РФ, 25 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л а:

            Косарева А.Н. от уголовной ответственности   за совершение преступлений, предусмотренных  ч. 1  ст. 139, ч. 1  ст. 139, ч. 1  ст. 139  УК РФ,  освободить в связи с примирением с потерпевшим,   уголовное дело в отношении  Косарева А.Н.  прекратить.

            Вещественные доказательства: деревянный табурет и одну отдельную планку от него   уничтожить.

                 Постановление в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                                                   Н.А. Сибиренкова