Решение по делу № 1-18/2015 от 17.06.2015

Дело № 1-18/2015 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 17 июня 2015 года г. Кизляр, РД. Мировой судья судебного участка № 105 города Кизляра РД Вердиханов Ю.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Кизляра РД Богатыревой С.А.,потерпевшей - <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

         защиты в лице адвоката Пикалова П.Е., предоставившего удостоверение за № 1013 и ордер № 83 от 16 июня 2015 года при секретаре Магомаевой С.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего образование 7 - классов, разведенного, временно не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ранее судимого, осужденного 18 мая 2005 года Армавирским городским судом по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободился в 2012 году по отбытию срока наказания,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,  

У С Т А Н О В И Л:

           <ФИО2> совершил  покушение на кражу, то есть тайное хищение  чужого имущества.

           Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

           Так,  <ФИО2> будучи ранее неоднократно судим, а в последний раз 18.05.2005 года Армавирским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы и, освободившись из мест лишения свободы в 2012 году, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и до погашения судимости вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах;март 16 а 2015 года, примерно в 14 часов 40 минут, находясь на улице Грозненская, гор. Кизляра, возле магазина «Уют», расположенного напротив административного здания ОМВД России по Кизлярскому району, иимея умысел на тайное хишение чужого имущества, а именно зимней куртки, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к входу указанного магазина, где с вещалки тайно похитил специализированную кожаную зимнюю куртку, стоимостью 2400 рублей, принадлежащей <ФИО1>, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться с места преступления был задержан сотрудниками полиции ОМВД РФ по Кизлярскому району.

          Таким образом, <ФИО2> совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. 

Подсудимым <ФИО2>, добровольно и после проведения консультаций с защитником заявлено  при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2>свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.  

Сторона защиты - адвокат <ФИО4> подержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что <ФИО2> данное ходатайство заявил добровольно, после его консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, понимает последствия постановления приговора в особом порядке.  

Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения - помощник прокурора города Кизляра РД <ФИО5>, выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.   

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, установив, что обвинение, с которым согласился <ФИО2>, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении <ФИО2> в порядке, определенном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленном ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия подсудимого <ФИО2> образуют состав преступления, предусмотренного  ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку имел место покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, мировой судья также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

            Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО2> преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное преступление, относящееся согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

            При изучении личности <ФИО2> установлено, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, имеет судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.       

           Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание <ФИО2>, суд признает рецидив преступлений.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО2>  А.Н. является признание вины и раскаяния в содеянном. 

           С учетом данных о личности виновного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества. Данные о личности подсудимого свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений. Суд не находит исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления, совершенного <ФИО2>

           Оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

           Не находит суд оснований и для назначения наказания условно с применением ст.73 УК РФ, учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого.

           В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

            Избирая  вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом, применять нецелесообразно.

            В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание <ФИО2> , совершившему преступление при рецидиве преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

           Меру пресечения, избранную подсудимому <ФИО2> в виде заключения под стражу, следует оставить без изменения.

            В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом оружия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждения или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

            В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, - кожаную зимнюю куртку передать потерпевшей.  

             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья, 

ПРИГОВОРИЛ:

            <ФИО2>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158  УК РФ   и назначить ему наказание  в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Меру пресечения <ФИО2>  до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

            Срок отбытия наказания <ФИО2> исчислять с 25 мая 2015 года.

         Вещественные доказательства по делу, а именно;

            - кожаную зимнюю куртку считать переданным потерпевшей <ФИО1>   

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кизлярский городской суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья                                                                 <ФИО6>