Решение по делу № 1-36/2021 от 22.11.2021

№ 1-36/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст.Клявлино 22 ноября 2021 г.

Мировой судья судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области Наумова Н.И., с участием государственного обвинителя- прокурора Клявлинского района Самарской области Хвостова С.Н. потерпевшего <ФИО1> подсудимого Тарнапович Ю.В. защитника-адвоката Гатауллина З.М. представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, выданный <АДРЕС>, при секретаре судебного заседания Шмаковой О.Н., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-36/2021в отношении:

Тарнапович Ю.В., <ДАТА2> гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарнапович Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Тарнапович Ю.В. <ДАТА3>, в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, зашел во двор дома по адресу: <АДРЕС> принадлежащий его знакомому <ФИО1> чтобы спросить деньги в долг, где около стены гаража увидел автомобильную мойку <ОБЕЗЛИЧЕНО> и бензиновый триммер марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в этот момент у него возник умысел на хищение данного имущества. Тарнапович Ю.В. несколько раз окрикнув хозяина дома, убедившись в том, что его никто не видит, имея прямой умысел и корыстные побуждения с целью обогатиться, путем свободного доступа тайно похитил автомобильную мойку <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> и бензиновый триммер марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего с похищенным покинул двор дома, тем самым причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму  <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, что является для него незначительной суммой.

Своими действиями  Тарнапович Ю.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании, потерпевший, подсудимый и защитник обратились к мировому судье с ходатайствами о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как стороны пришли к примирению, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, принес ему свои извинения, возместил ущерб, потерпевший считает, что этим заглажен причиненный ему вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Рассмотрев в судебном заседании указанные ходатайства, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайств, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что стороны пришли к примирению, потерпевший выразил свое мнение по поводу прекращения уголовного дела в отношении Тарнапович Ю.В., совершенное Тарнапович Ю.В., впервые преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, характеризуется посредственно, в содеянном раскаялся, сделал для себя должные выводы, на учете у врача наркологи и психиатра не состоит, устроился на работу

Обстоятельством, смягчающим по делу на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, обстоятельством, смягчающим в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отсутствие  обстоятельств отягчающих наказание, мировой судья считает, что уголовное дело по обвинению Тарнапович Ю.В., следует прекратить, на чем настаивают стороны,  на основании ст. 25 УПК РФ.

При этом мировым судьей сторонам разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

            <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Вопрос о выплате вознаграждения защитнику за счет средств Федерального бюджета РФ за участие в уголовном деле, следует разрешить отдельным постановлением, после поступления соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайства потерпевшего, подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Тарнапович Ю.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основаниям ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения Тарнапович Ю.В. в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Вопрос о выплате вознаграждения защитнику за счет средств Федерального бюджета РФ за участие в уголовном деле, следует разрешить отдельным постановлением, после поступления соответствующего заявления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Клявлинский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вынесения, через мирового судью судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области

            Мировой судья