Решение по делу № 1-6/2018 от 27.02.2018

Дело № 1-6/2018 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 27 февраля 2018 года п. Плесецк Мировой судья судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Самойлова Д.В.,подсудимого <ФИО1>,

защитника - адвоката Окрепиловой Н.Н., представившей удостоверение № 519 и ордер № 4, при секретаре Матюшиной А.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- 05.04.2016 года мировым судьёй судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 14.06.2016 года в полном объёме; - 10.04.2017 года мировым судьёй судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 04.12.2017 года условное осуждение отменено, назначено реальное отбытие наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении; - 30.08.2017 года мировым судьёй судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 11.01.2018 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 04 месяца 13 дней заменено на лишение свободы сроком на 02 месяца 06 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,установил:

<ФИО1> виновен в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<ФИО1> <ДАТА9> около 20 часов 30 минут, в одной из комнат <АДРЕС> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, взял в руку кухонный нож и, демонстрируя его, стал высказывать в адрес своей матери <ФИО2> угрозы убийством. Непосредственно после этого, когда <ФИО2> прошла в кухню квартиры, в продолжение своего преступного умысла, находясь на кухне, приставил к шее <ФИО2> нож и вновь высказал в адрес <ФИО2> угрозы убийством. В сложившейся ситуации, учитывая агрессивное состояние <ФИО1>, <ФИО2> угрозы последнего восприняла как реальные к исполнению, и боялась их осуществления.

<ФИО1> с предъявленным ему обвинением согласился полностью и подтвердил заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства согласен, просит квалифицировать действия <ФИО1> по ч.1 ст.119 УК РФ.

Потерпевшая <ФИО2> не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании показала, что привлекать <ФИО1> к уголовной ответственности не желает, простила его, с подсудимым они примирились, причиненный вред ей заглажен, <ФИО1> принес ей свои извинения, претензий к нему не имеет.

Защитник адвокат Окрепилова Н.Н. квалификацию действий подсудимого не оспаривает, поддержала ходатайство <ФИО1> о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из этого, мировой судья, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное <ФИО1> по ч. 1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

За совершенное преступление подсудимый <ФИО1> подлежит наказанию, при определении размера и вида которого мировой судья, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное <ФИО1>, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый характеризуется следующим образом.

<ФИО1> судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно справке-характеристике ОМВД России по Плесецкому району, <ФИО1> характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1>, мировой судья в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ  полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей (принесение извинений), благосклонное отношение к нему потерпевшей; состояние здоровья (травма глаза).

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого <ФИО1>, а также учитывая тот факт, что алкогольное опьянение являлось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, вызвавшим агрессию со стороны подсудимого, мировой судья в соответствии  с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ  признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, а также то, что <ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести в период отбывания условного осуждения за совершение преступления против жизни и здоровья, ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены; подсудимый вновь совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, принимая во внимание характер содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств мировой судья приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении <ФИО1> достижимы лишь при изоляции его от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

При этом оснований для назначения других видов наказания, освобождения <ФИО1> от наказания, прекращения уголовного дела, а также применения положений статей 64 и 73 УК РФ мировой судья не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - нож - в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в размере 1870 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.     

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области от 10 апреля 2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 30 августа 2017 года, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 05 апреля 2016 года в части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 03 года исполнять самостоятельно.Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО1> отменить.

Избрать на апелляционный период <ФИО1> меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с 27 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору время следования в колонию-поселение 12 января 2018 года и наказание, отбытое по приговору по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области от 10 апреля 2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 30 августа 2017 года, в период с 12 января 2018 года по 26 февраля 2018 года включительно. Вещественное доказательство - нож - в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в размере 1870 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Плесецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право в случае апелляционного обжалования приговора ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его присутствием и/или его защитника. Мировой судья подпись Н.Г.Межогских